Юрий Низовцев - Всё не так?! А как?!

Несимметричность «отбора» сознанием в собственном носителе информации из «среды», или получение сознанием информации без потери вещества и/или энергии источником информации объясняется односторонним сканированием сознанием через собственный носитель окружающего, в ходе которого сознанием как бы просматриваются объекты сканирования без их изменения благодаря только лишь считыванию и копированию тех сведений о них, которые сознание способно расшифровать.

В противном случае, если бы при получении сознанием информации происходил энергетический и/или вещественный обмен так же, как он происходит при обычных взаимодействиях материальных объектов, то обе стороны взаимодействия так или иначе менялись бы (разрушались), теряя свои первоначальные свойства, и жизнь в столь нестабильном мире не была бы возможна.

Иначе говоря, мы сами формируем время так, что оно в итоге для нас оказывается односторонне (необратимо) направленной и непрерывной длительностью.

Именно сознание определяет «местоположение» человека во внешнем времени, формируемым всей совокупностью живых существ, из которого он сам не способен выбраться – это не в его власти, поскольку собственное время человека формируется через его органы чувств не им, а единым сознанием голограммы для его собственной деятельности, но как частица голограммы он также участвует в формировании внешнего времени для «общественной» деятельности.

Тем не менее, обретая себя в этом времени, человек получает свободу действий в нем.

В ходе этих процессов достигается главная цель сознания, которое, в отличие от вещей, всегда является активным: в среде живых существ и меняющихся вещей оно как индивидуально, так и в целом, может вечно меняться и обогащаться.

Поэтому «машиной времени» может быть только сознание, но никак не какой-то объект нашего пространственного (трёхмерного) измерения, например, человек, органы чувств которого функционируют лишь в рамках формируемой им посредством этих органов среды.

Ложное представление о возможности путешествий человека во времени возникает вследствие общего непонимания сущности времени, которое уподобляется дороге, на которой можно отстать или забежать вперед, тогда как собственное время человека можно сравнить лишь с точкой-настоящим каждого сознания в живом существе, через которую необратимо проходит информация.

Время объективируется только в сознании человека при его восприятии окружающего, а вне сознания оно попросту отсутствует – вне присутствия сознания время формировать некому; оно становится актуальным и необратимым только благодаря сознанию (активному) и оно не является дорогой, по которой можно перемещаться туда-сюда: пространство, вещи, текущее время и движение являются вторичным образованием (производным) высокочастотной голографической проекции вечного и безвременного Ничто.

Реально для человеческого сознания существует только настоящее в рамках внешнего времени; при этом, если все прошедшие мгновения данной жизни так или иначе в виде информации оседают в памяти и могут быть проявлены в настоящем, так как они, пополняя базы данных, никуда не исчезают из него, присутствуя в каждом мгновении, то будущее остается для сознания неизвестным.

Таким образом, утрата памяти о прошлых жизнях сознания соответствует необратимости текущего времени.

Для развития сознания требуется переход из бесконечного в конечное с его необратимостью времени, или происшедших изменений. В противном случае, сознание вместо развития получало бы просто изменения, то есть могло бы оставаться на месте или даже откатываться назад.

Каждое индивидуальное сознание в его самосознающей форме, в отличие от человека, бессмертно, но развиваться оно может только через конечного человека, и сознанию ничего не остается, как только перемещаться раз за разом в иное тело-носитель, которое может обретаться на той или иной обитаемой планете в какой-то области вселенных, коим нет числа.

Жизнь на этих планетах находится на разных стадиях развития, так же как и цивилизации, если применять это развитие к одному и тому же внешнему времени, и сознание может попасть в рамках этого внешнего времени в итоге как в оболочку волосатого мычащего гоминида с жалкими зачатками самосознания на одной планете, так и в оболочку рафинированного профессора на другой, в зависимости от желаемых, но еще незнакомых этому индивидуальному сознанию изменений как в интеллектуальной, так и в эмоциональной сфере.

Часть 3. Движущая сила и источник развития человека и его сообществ(Против пассионарности Л.Н. Гумилева)

1. Анализ основных воззрений на движущие силы развития общества.

Неадекватность основных концепций, претендующих на выявление движущих сил, или движущей силы развития общества можно проследить из сравнительно краткого анализа ниже.

Подходы к выявлению источников, причин или движущих сил развития общества делятся на две основные группы: одна из них составлена из представителей идеалистической философией, другая – материалистической.

Идеалистическая философия, в частности, Гегель, указывала на понятие, далекое от конкретности, – общественное сознание, которое, по его мнению, и есть основной источник общественного развития, и только оно одно его определяет, тогда как материалистическая философия, например, Маркс, наоборот, полагала, что только общественная жизнь и деятельность определяют общественное сознание.

Как это видно, оба подхода не доказывают, а всего лишь декларируют свое понимание проблемы, упоминая лишь внешнее выражение скрытых антагонистичных сил, но не открывают их, и поэтому вся история определения движущих сил общественного развития показывает поиски и находки тех или иных внешних факторов, часто далеких друг от друга, более или менее воздействующих на ход развития общества, то есть антагонизм основных составляющих человеческого и общественного сознания так и остался не выявленным.

Видимое отнюдь не означает проникновения в глубину. Поэтому даже краткий анализ приведенных ниже факторов, считающихся их авторами первичными источниками, причинами или движущими силами развития общества, показывает, что они являются не изначальными, а производными, вторичными факторами, переводящими глубинный антагонизм в человеческом и общественном сознании в общественное развитие, причем часть из них есть всего лишь условия общественного развития.

Материалистический анализ проблемы выделяет в качестве движущих сил развития общества факторы большей частью природно-структурного характера.

Ш. Л. Монтескье C.L. (Montesquieu) считал источником общественного развития географические условия и природную среду: «Закон, говоря вообще, есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли… Они (законы) должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату – холодному, жаркому или умеренному, качествам почвы, ее положению, размерам… в странах плодородных всего чаще встречается правление одного, а в странах неплодородных – правление нескольких, что является иногда как бы возмещением за неблагоприятные природные условия» [1, c. 168, 393].