Валерий Панченко - О сущности человека (сборник)

История такова. В том самом году, когда Time опубликовал ставшую знаменитой статью, астроном Карл Саган (Carl Sagan) заявил, что есть два важных критерия существования внеземной жизни. Должна быть правильная звезда, и пригодная для жизни планета должна находиться на правильном расстоянии от нее. Учитывая то, что во Вселенной примерно октиллион планет (это единица с 24 нулями), пригодных для жизни планет в ней должно быть около септиллиона (единица с 21 нулем).

С такими великолепными шансами на успех запущенная в 1960-е годы коллекция крупных и дорогостоящих частных и государственных проектов по поиску внеземных цивилизаций должна была с большой долей вероятности и очень быстро дать хоть какой-то результат. Ученые при помощи обширной сети радиотелескопов прослушивали Вселенную в поисках сигналов, напоминающих закодированную информацию и являющихся неслучайными. Но шли годы, а молчание Вселенной было по-прежнему оглушительным. Конгресс в 1993 году лишил программу поиска внеземных цивилизаций финансирования, однако поиски продолжались за счет частных средств.

По состоянию на 2014 год ученые обнаружили ровно шиш – ноль, после которого ничего.

Что случилось? По мере увеличения наших знаний о Вселенной мы начали понимать, что для жизни необходимо гораздо больше факторов, чем считал Саган. Два его параметра увеличились до 10, потом до 20, а потом до 50. Количество пригодных для жизни планет уменьшилось соответственно – до нескольких тысяч. И оно продолжало уменьшаться.

Число параметров продолжало расти, и количество планет-претендентов снизилось до нуля, а потом еще ниже. Иными словами, существование пригодных для жизни планет во Вселенной стало невозможно, включая нашу. Теория вероятности говорит о том, что нас не должно быть.

Сегодня существует примерно 200 известных критериев существования внеземной жизни на других планетах, и потенциально обитаемая планета должна соответствовать каждому из них без исключения – иначе вся эта система распадется. Если бы недалеко от нас не было такой крупной планеты, как Юпитер, которая силой своего притяжения отводит от нас метеориты, их бы падало на Землю в тысячу раз больше. Шансов на существование жизни во Вселенной поразительно мало.

Но мы-то здесь, мы не только существуем, но и говорим о существовании. Чем это объяснить? Случайно ли такое идеальное совпадение всех многочисленных параметров? В какой момент наука может обоснованно заявить о том, что мы не можем быть результатом случайного стечения обстоятельств? Чем гипотеза о создании этих идеальных условий Высшим Разумом хуже веры в то, что пригодная для жизни Земля появилась случайно?

Но и это еще не все. Та точная настройка, которая необходима для существования жизни на планете, это ничто по сравнению с точной настройкой, необходимой для существования самой Вселенной. Например, астрофизики сегодня знают, что значения четырех фундаментальных взаимодействий – гравитационного, электромагнитного, а также сильного и слабого ядерного взаимодействия были установлены менее чем за миллионную долю секунды после «большого взрыва». Измените хотя бы одно значение, и Вселенная не сможет существовать. Скажем, если бы соотношение между сильным ядерным взаимодействием и электромагнитным взаимодействием изменилось хотя бы на ничтожную долю ничтожной доли, хотя бы на 1/100 000 000 000 000, то никаких звезд на небе не появилось бы. Как и самого неба. Можете вздыхать и ахать.

А теперь помножьте этот один-единственный параметр на все прочие необходимые условия, и шансы на существование Вселенной уменьшатся в астрономической прогрессии. Тогда идея о том, что все "просто случилось", будет противоречить здравому смыслу. Получится так, что мы подбросили монетку 10 квинтиллионов раз, и каждый раз нам выпала решка. Бывает такое?

Астроном Фред Хойл (Fred Hoyle), создавший термин "большой взрыв", сказал, что эти данные серьезно поколебали его атеистические убеждения. Позднее он написал: "Интерпретация этих фактов на основе здравого смысла говорит о том, что суперинтеллект просто играет с физикой, а также с химией и с биологией… Цифры расчетов на основе этих фактов настолько ошеломляют, что такой вывод кажется мне неоспоримым".

Вселенная является величайшим чудом всех времен. Это чудо из чудес, которое неотвратимо, всей силой сияния звезд указывает на существование чего-то – или Кого-то – кроме самой Вселенной…»

Наука доказывает, что непрерывное взаимодействие МАТЕРИИ и ЭНЕРГИИ – суть состояния Вселенной, суть Бытия (существования всего).

Из материи и энергии состоят все живые существа и неживая часть материального мира. Материя и энергия наполняют окружающее нас ПРОСТРАНСТВО.

Что же такое материя?

Стараясь описать одним словом все, что нас окружает, что мы в настоящий момент видим и ощущаем, философы придумали термин «материя» (от лат. materia – вещество).

За этот термин «железной» хваткой вцепились атеисты-материалисты – им легче стало рассуждать, что в мире все материально и нет ничего духовного (не материального). Материалисты, прежде всего приверженцы марксизма-ленинизма, предпочитали говорить о материи как об объективной реальности, данной нам в ощущениях. Материалисты считают, что субстанцией всех реально существующих явлений является материя, а не энергия и Божественный дух, дающие возможность человеку созерцать мир через его сознание.

В этой связи вспоминается древняя индийская притча о трех мудрецах.

«Три слепых мудреца хотели узнать, что такое слон. Им привели слона. Один из них протянул руку и коснулся ноги слона.

– Я знаю, что это такое, – сказал он. – Слон – это колонна!

Другой коснулся слоновьего бока и возразил:

– Нет, вы ошибаетесь, мудрейший! Я могу сказать вам, что это. Слон – это стена!

– Вы все не знаете, что говорите! – воскликнул третий мудрец, державший слона за хвост. – Слон – это змея!..»

Как это ни парадоксально, но материалисты, оперируя лишь частью имеющихся знаний, словно держа за хвост пресловутого слона мироздания, вычеркивая из своего лексикона понятия о духовном нематериальном мире, здорово подыграли не только приверженцам идей коммунизма, но и сильным мира сего, «не заподозренных в связях» с коммунистической идеологией.

Очень удобно утверждать, что не душа и духовность (или ее отсутствие) влияют на поступки людей, а желания, инстинкты и электрические импульсы мозга. Это они, инстинкты, подталкивают человека на преступление ради наживы или какой-либо тщеславной цели, а проще говоря – собственной выгоды. Да, по всей видимости, исходя из этой логики можно говорить о человеке как о единственном в своем роде животном, способном убить себе подобного ради все той же выгоды. Только вот незадача: животный инстинкт направлен на самосохранение вида и никак не может быть направлен на самоуничтожение. Человеком правит не только жажда потребления, но и другие стремления, в том числе и жажда власти над себе подобными…