Yarowrath - Текст-1

Помните: белые в Европу пришли именно с Востока, из Азии. Так называемые "древние деспотии Востока" были все поголовно белыми, не говоря уж о "жутких азиатских варварах" типа Атиллы и Чингизхана (где вы видели голубоглазых цветных?).

И ничего жуткого в этих обществах не было, они были честными и справедливыми.

Согласно монгольской Ясе, материальные ценности, приобретённые в походе, распределялись следующим образом: 60% доставалось войску, 20% доставалось джихангиру, 20% доставалось императору. В переводе на современный язык это будет выглядеть так: 60% будет доставаться солдатам, 20% – командиру, 20% – государству. Разве плохая идея?

Впрочем, фашизм – это лишь радикальная версия национализма.

Термин "национализм" часто используется в положительном ключе, но почему-то мало кто задумывался, что он вообще обозначает. А ведь вопрос непраздный, ибо в России этим словом обозначают ряд конфликтующих, но бесперспективных мирских идеологий.

Во-первых, это так называемый "патриотизм флага". То есть то, что под национализмом всегда понимает правящий режим. Люби флаг, люби страну, люби государство, люби президента, болей за "нужные" футбольные команды и т.д. Это самый примитивный национализм. Его примитивность в России усугубляется тем, что мы живём в стране, в которой фактически нечем гордится. В стране, которая образовалась как жалкий осколок великой империи. Русский, машущий флагом Российской Федерации – это дурак и самоубийца, враг самому себе.

Во-вторых, это гражданский национализм, то есть проект строительства государства на этнической или на суперэтнической основе. То есть, допустим, "Русская Республика" или "Великая Гиперборея". Непонятно – кто в этой республике будет главенствовать? И если будут главенствовать сами революционеры, что будет после революции? Без чёткого ответа на эти вопросы (а современный гражданский национализм их не даёт) революции не будет вообще, ибо внутренняя реальность отличается от консенсусной не настолько, чтобы произвести социальное движение.

Поскольку основные националистические идеи свободы, равенства и братства дискредитированы, гражданский национализм (в том числе "завязанный" на этнику) нельзя считать революционной идеологией.

В-третьих, это этнический национализм, то есть оборонительный инстинкт этноса.

При этом этнос скрепляется кровными связями, языком и культурой, расы для этноса не существует. Расовые гибриды ("дети олимпиады" и т.д.) этническому националисту ближе, чем белокурые арийцы, говорящие на другом языке. Этот дискурс оборонческий, бесплодный, виктимный. Этнонационалистами являются в основном цветные народы, находящиеся на низком уровне развития и не способные к росту по биологическим причинам. Попытки трансформировать их родоплеменное мышление в революционную идеологию обречены на провал.

В-четвёртых, в России под термином "национализм" часто понимается белый расизм.

Расизм – вещь хорошая, но как и любой другой набор взглядов, расизм не революционен сам по себе. Ну да, есть разные расы. Да, есть более развитые, более близкие к божественному. Что из этого следует? Белое завоевание во имя развития и богоподобия? Но это не расизм, это эмергенцизм. Белое завоевание ради белого завоевания? Но это полная нелепица, не имеющая смысла.

В конечном итоге мы приходим к тому, что под термином "национализм" не понимается ничего, что было бы нам полезно. А почему? Да потому, что нация – это объект материального мира, а значит национализм – мирская, материалистическая идеология. А материализм помимо того, что является ущербным духовно, является совершенно нереволюционным. За прибавку к зарплате или красивый кусок ткани не идут на смертный бой. Чтобы поднять пламя восстания, нужно обращаться к трансцендентному. Истина, справедливость, возмездие, вечность и т.д. Тогда – сработает. А так…

Что же касается Монолита, то Монолит позиционирует себя как зародыш будущей русской сверхнации, и никакой иной национализм кроме национализма Монолита нас не интересует. Какие к чёрту нации? Мировой теократический режим, подготавливающий приход Тёмной Сингулярности – вот наша цель.

Важно заметить, что идеологическое поле национализма сильно фрагментировано.

Вот, например, некоторые камни преткновения:

10. Отношение к Путину.

И так далее, и тому подобное.

Вышеупомянутых пунктов уже хватает, чтобы создать 1024 идеологии. А можно продолжать и продолжать, вплоть до спора о том, кто лучше – Гитлер или братья Штрассеры, и до спора о том, кто из братьев Штрассеров "вернее понимает идеи национал-социализма". И лишь потом, на разрыхленную почву, будет иметь смысл внедрять некие новые, объединяющие аттракторы, которые не должны быть связаны со старыми никоим образом.

Как уже было заявлено, самый перспективный из видов национализма – расовый, т.е. популяционный.

Иерархия популяций такая:

Национализм как идеология – это XVIII век, дискурс Великой Французской Революции.

Аристократов – на мыло, буржуазия – рулит, "свобода, равенство и братство навечно каждому даны, прикончим мировое рабство с благословенья Сатаны".

Несколько родственных этносов сплавлялись в один на основе одного языка, одного флага, одного государства. Границы наций прочерчивались по границам рынков, а "клеем" наций была буржуазия. При этом национализм, в отличие от племенного (трайбалистского) мышления, был более разборчив в вопросах расы. На уровне племени межрасовый брак в целях "замирения" – это норма. На уровне нации уже начинаются сложности.

Следующим этапом идёт расизм. Он появился значительно позже. Фактически, это дискурс XIX века, дискурс Британской Империи. Белые покорили планету и попытались как-то это обосновать. Отсюда пошёл британский израилизм, т.е. возрождение библейских расовых концептов. Причём что важно: расизм Британской Империи выводился из Библии. То есть белые – это израилиты (древние евреи) и именно поэтому должны править. Сравните с погрязшим в Модерне (т.е. в конечном итоге – в марксизме) копипастером Гитлером, который, наоборот, переписал Библию "под расизм", поставив идеологию над религией.

Схема простая и чёткая. Племена объединяются в племенные союзы. Затем на основе самого сильного племенного союза формируется этническая среда. Затем появляется национализм и объединяет различные этносы и субэтносы в единую нацию. Позже появляется расизм и обосноввывает онтологическое единство всех белых народов.