Александр Кульский - Призраки истории. Книга 2

Да, действительно, на поверхности воды покажется воронка, которая перерастает вскоре в полый изнутри водяной столб. Вот что далее пишет В.Букреев:

"Определим характер и траекторию движения любой материальной частицы в нашем эксперименте с воронкой. Надломим несколько спичек разной длины и опустим на поверхность воды. При возникновении воронки мелкие частички спичек будут свободно проскакивать в углубление образующегося водяного столба. Крупные — задерживаться на боковинах и совершать вращательное движение, уходя по винтовой линии в отверстие для слива.

Точно так же ведёт себя транспорт, попавший в поле действия водной или воздушной воронки: самолёты штопором падают вниз в районе действия воздушной воронки. Морские суда закручивает в пучине моря по винтовой линии. В придонных течениях их подбирает противоток и разносит по большой акватории океанического дна".

Далее следует предположение о том, что подобная воронка, только планетарного масштаба, возникает в районе Бермудского треугольника. Ну и последнее предположение, связанное с непостоянным характером опасности, исходящей из Бермуд…

Предполагается, что опасность для самолётов и кораблей возникает только в том случае, когда действуют приливно-активные явления на поверхности Земли, вызванные притяжением Луны.

Автор этих строк полагает, что можно сразу приступить к анализу подобной гипотезы. Во-первых, статистика несчастных случаев не подтверждает связь с приливно-отливными явлениями! Во-вторых, никаких таких воронок как водных, так и воздушных, аэрокосмические наблюдения не выявили. А ведь исследовательские спутники Земли вполне заслуживают слов известной песни: "Мне сверху видно всё, ты так и знай…"

Так вот, НЕТ этих воронок. Да и куда же это должна была бы «раскрываться» подобная воронка?.. В какую такую, "сливную трубу"? Гольфстрим на эту роль вряд ли способен. Да и в этом случае, если, как утверждает В.Букреев, воронка носит ПЕРИОДИЧЕСКИЙ характер, как насчёт обломков?.. Почему их не остаётся?..

Ведь они в этом случае должны быть! Поскольку на кораблях и самолётах достаточно принципиально непотопляемых предметов. Уж их-то отсутствие модель Букреева не объясняет…

Ещё одно «разъяснение» феномена Бермуд пытаются дать Е.Лесняк и А.Дорошенко. Они предполагают, что:

"Мгновенная конденсация и распространяющаяся ударная волна создадут, в центре взрыва разреженное пространство… произойдёт «схлопывание» — гидроудар потоков воды и пара, которые погасят друг друга, не вызвав особых перемещений основной массы облаков".

При этом они полагают, что несущиеся к центру потоки начнут вращаться и… сформируют вращающийся тор. Произойдёт мощная закрутка потоков. По мнению авторов этой идеи, размеры тора могут достичь десятков километров! Ну а дальше Е.Лесняк говорит:

"Что же случится с самолётом, наткнувшимся нечаянно на подобный объект? Исход, скорее всего, будет трагическим… Выйдет из строя передатчик, нарушится радиосвязь… Прекратится подача топлива, отключатся двигатели, самолёт разрушится от удара о нисходящий поток конуса и упадёт в океан…"

Ну а дальше идёт ссылка на уже цитируемого Лоуренса Д. Куше, что примерно такую обстановку он описывает в районе Бермудского треугольника, когда погибла пятёрка "Эвенджеров".

А что, вполне возможно, что где-нибудь, когда-нибудь, по какой-либо причине и сможет реализоваться что-то подобное. Но только не в случае «Флай-19»! Поскольку здесь передатчик Тэйлора работал до самого конца, то есть почти четверть часа, пока развивалась ситуация! И я хочу обратить внимание читателя также на следующие обстоятельства этой трагедии. Вот что утверждает Куше:

"Радиосообщения, которые, несмотря на помехи, удалось поймать на земле, хотя и свидетельствовали о тяжёлом положении пилотов «19-го», но не говорили о каких-либо расстройствах психики у членов экипажей. Тэйлор действительно произнёс фразу: "Не следуйте за мной", но он обращался к лётному инструктору, который хотел догнать его на своём самолёте и проводить на базу. Командир эскадрильи всё ещё надеялся самостоятельно найти обратный курс".

А вот это уже любопытно! Во-первых, отсюда следует совершенно однозначно, что Тэйлор вёл переговоры не только со своей базой, но и с каким-то "лётным инструктором", который, оказывается, хотел его догнать! И при этом НИГДЕ не стал говорить о какой-либо неисправности приборов. А ведь случись таковая неисправность в действительности, хоть намёк об этом в радиообмене был бы обязательно!..

И потом, почему же в этом случае официальный отчёт следствия по делу пропавшей эскадрильи не содержал никаких упоминаний ни о каком "лётном инструкторе"?.. Ведь это могло уже само по себе привести к немедленному пересмотру обстоятельств всей трагедии!

Поэтому совершенно ясно, что в подобном случае у лейтенанта Тэйлора не было бы возможности вести беседу сразу с несколькими адресатами!

Во-вторых, и главных, очень запутанной является ситуация с самой последней фразой Тэйлора: "Они выглядят как выходцы из Вселенной…" Оппоненты утверждают, что подобной фразы не было вообще. Но аналитики, долгие годы собирающие материалы по «Флай-19», утверждают, что она была! Арт Форд настаивал, что получил информацию об этой фразе сразу после катастрофы от радиста-любителя, но он не придал ей соответствующего значения, поскольку полагал, что: "Радисту-любителю трудно поймать сообщение с самолёта, находящегося в воздухе, а также из-за царившего тогда волнения и множества слухов".

Вот уж действительно: "Если б вовремя понять, не пришлось бы нам пенять, не пришлось бы обвинять опозданья…" Арт Форд, очевидно, тогда просто не знал, на что способны радисты-любители!..

Таким образом, если бы удалось найти (а они, очевидно, были) подтверждения того, что лейтенант Тэйлор действительно произнёс фразу о "выходцах из Вселенной", то притягивание за уши различных гипотез о «естественных» воронках, возникающих в воде и в воздухе, просто не понадобилось бы!..

Должен сказать также, что уж слишком надеяться на «объективность» и «честность» оппонентов в подобных вопросах не приходится. Да вот пример. Гельмут Хефлинг, рассказывая о кораблях, бесследно исчезнувших в "Проклятом треугольнике", пишет:

"…Какие ценные сведения можно почерпнуть из знакомства с превратившимся в железный лом военным кораблём и восемью членами дежурной команды?"

Здесь речь идёт о таком себе старом бразильском военном судне «Сан-Пауло», которое навсегда исчезло в ночь с 3 на 4 октября 1951 года юго-западнее Азорских островов. Вот "критично мыслящий" журналист и проталкивает идейку о том, что удивительного здесь опять-таки ничего нет… Просто, если уж совсем называть вещи своими именами, какая-то "старая галоша" не выдержала небольшого волнения и… отправилась на дно.