Алексей Машенцев - Философия в схемах и комментариях

Г. Растительный и животный мир.Сюда относятся как живые организмы, постоянно живущие на данной территории (все растения, большинство животных, многие птицы, большинство микроорганизмов) – в почве, в водах, на земле, так и те из них, которые периодически мигрируют (некоторые птицы, рыбы, животные).

Иногда в понятие географической среды еще включают естественные пути сообщения.

Таким образом, под географической средой понимается совокупность географического положения, устройства поверхности, почвенного покрова, ископаемых богатств, климата, водных ресурсов, растительного и животного мира на некоторой территории Земли, на которой живет и развивается определенное человеческое общество.

Проблема взаимодействия общества и природы является предметом экологической формы общественного сознания.До поры до времени люди особенно не задумывались о результатах своего воздействия на природу. Интерес к изучению природы усилился с развитием естествознания в эпоху Возрождения и в начале Нового времени. Ф. Бэкон считал, что познание природы необходимо для благополучия общества. Складывается убеждение, что цель науки – познание природы и обеспечение господства над ней. Правда, Бэкон делал важную оговорку, что господствовать над природой мы можем подчиняясь ей. Но об этом как-то забывалось.

Идея господства над природой – одна из важных идей в истории экологического сознания. Но получалось так, что эта идея, по существу, оправдывала хищническое отношение к природе. От природы стремились взять как можно больше, и никто не прислушивался к призывам о сохранении природы. Погоня за прибылью любой ценой в конце концов привела к современной экологической ситуации.

Как реакция на сложившуюся ситуацию во второй половине XX в. формируется новое экологическое мышление.Оно отражает реальность современного мира, результаты взаимодействия общества и природы. В новом экологическом мышлении все сильнее звучат мотивы о разрушительных последствиях научно-технического прогресса, о нарушении экологического равновесия, загрязнении окружающей среды, нарастании необратимых процессов в природе, о перспективах деградации человечества. Осознается необходимость разумного использования природы, в планетарном масштабе. Вызревает убеждение, что сохранение природы, восстановление экологического баланса имеет общечеловеческую ценность. Создание ноосферы (само это понятие сегодня – одно из основных понятий нового экологического мышления) требует глобального подхода.

Противоречие между обществом и природой должно разрешаться не на основе господства человека над природой (если под господством понимать эксплуатацию природных богатств ради прибыли). Вместо «господства» должно быть «сотрудничество», в котором должны быть благоприятные условия и для развития общества, и для сохранения и эволюции природы. Существуют ли сегодня для этого объективные условия? Готовы ли люди сегодня к этому?

Сегодня предлагаются различные варианты оценки и решения экологической проблемы. Среди них выделяются экологический пессимизм и научно-технический оптимизм.Представители первого (Дж. Форрестер, Д. Медоус, Р. Хайлбронер – в США) утверждают, что развитие общества становится несовместимым с сохранением природы; возможен вариант полного разрушения окружающей природной среды и в итоге – гибели самого человечества. А что делать, чтобы избежать этого варианта? Вот некоторые предложения:

• Установить нулевой рост производства, т. е. задержать развитие промышленности и сельского хозяйства на нынешнем уровне, тем самым стабилизировать использование природных ресурсов.

• Отказаться от современной техники, возвратиться к альтернативным технологиям – ремесленному труду, земледелию, основанному на простых орудиях, все большему использованию животных.

• Последовательно снижать прирост населения, а затем уменьшить его абсолютную численность. Это приведет к снижению объема потребностей и к уменьшению объема производства.

• Изменить образ жизни и свести к минимуму потребности общества. Это позволит уменьшить антропогенную нагрузку на биосферу.

Все эти предложения исходят из того, что полное восстановление экологического баланса уже недостижимо и можно говорить лишь о некотором ослаблении воздействия общества на природу.

Представители научно-технического оптимизма(Д. Белл, А. Тоффлер в США, Б. де Жувенель, Ж. Фурастье – во Франции, К. Фримен, Д. Габор – в Великобритании и др.) считают, что все глобальные проблемы, в том числе и экологические, разрешимы с помощью научно-технического прогресса. Среди путей решения экологической проблемы предлагаются следующие.

• Введение безотходного производства. При этом технологический круговорот веществ позволит свести к минимуму использование природных источников сырья и энергии.

• Разработать и реализовать «экологический императив» – недопустимость изменения некоторого множества свойств окружающей среды.

• Необходимо сформировать новую «экологическую нишу» человечества, создать новую цивилизацию, достичь коэволюции общества и природы. Н. Н. Моисеев указывает на две компоненты коэволюции человека и биосферы: а) научно-технологическую – эффективное использование ресурсов, снижение нагрузки на биосферу (например, эффективные технологии земледелия); б) социально-нравственную – переустройство быта и правил общежития, планирование рождаемости, регламентация деятельности людей. В конечном счете необходима эволюция внутреннего мира человека.

Вторая естественная, необходимая предпосылка общества – люди, народонаселение.

Существует концепция, утверждающая, что рост народонаселения является фактором, определяющим развитие общества. В рамках этой концепции наметились два варианта.

1. Считается, что рост народонаселения – основа благосостояния общества.Именно рост народонаселения заставляет людей искать новые источники пропитания, что стимулирует развитие производства. (Эту точку зрения утверждали, например, английский экономист В. Петти в XVII в., у нас в XIX в. М. М. Ковалевский.)