Алексей Лучинин - История психологии

Следующий шаг вперед в развитии научной психологии связан с именем В. Г. Белинского. При оценке человека в целом и его психических свойств он придерживался антропологического принципа. Указывая на единство психических процессов с физиологическими, Белинский считал, что достаточно одного физиологического основания, чтобы объяснить психические явления.

Он допускал вполне возможным с помощью одной только физиологии «проследить физический процесс нравственного развития».

Укреплению материалистической традиции в научной психологии служили идеи Н. А. Добролюбова (1836–1861),в которых с новой силой подчеркивалось положение о внешней и внутрителесной детерминации психических явлений.

Важное значение имеют положения Добролюбова о внешней детерминации всех психических процессов. Внешний мир является предметным содержанием сознания. Он отражается с помощью органов чувств. Беспредметной мысли быть не может. Чувства и воля также возникают в нас благодаря впечатлениям, полученным от внешних предметов. Прежде чем появиться чувству, объект этого чувства должен вначале отразиться в мозге как мысль, как осознание впечатления.

То же самое обстоит с волей. Добролюбов указывал, что «воли как способности отдельной, самобытной, независимой от других способностей допустить невозможно. Она в большей мере, чем чувство, зависит от впечатлений, производимых на наш мозг».

Н. Г. Чернышевский (1828–1889)был сподвижником Добролюбова. Одна из заслуг Чернышевского состоит в том, что он первым в ряду великих материалистов России поставил специальный вопрос о предмете, задачах и методах научной психологии. Психологию он относил к числу точных областей знаний.

Обстоятельство, которое ставит психологию в число точных наук, связано с тем, что в области нравственных, как и в области природных явлений, действуют определенные закономерности и необходимые причины. Отсюда вытекает и главная задача психологии, которая должна сводиться к выяснению причин и законов протекания психических процессов. Становление научной психологии Чернышевский связывал, с одной стороны, с правильным определением предмета психологии, с другой – с принятием и переходом психологии к точным естественнонаучным методам исследования.

Причины и психические закономерности, которые должны составить предмет психологии – это зависимость человеческой психики от внешнего мира, от физиологических процессов. Другой закономерностью являются определенные взаимовлияния внутри самих психических процессов, вызванных внешними обстоятельствами. Возникновение всех психических явлений необходимо сопряжено с деятельностью телесных органов. Суть любой деятельности состоит в переработке внешнего предмета. Всякая деятельность предполагает наличие двух предметов, один из которых действует, другой – подвергается действию. В данном случае суть психической деятельности состоит в переработке внешнего предмета.

Большую роль в понимании человеческой психики Чернышевский отводил потребностям. С развитием потребностей он связывал генезис познавательных способностей. Первичными потребностями являются органические потребности, мера удовлетворения которых сказывается на возникновении и уровне нравственно-эстетических потребностей.

Большим достижением Чернышевского в анализе психики человека является различение им темперамента и характера. Он указывал, что темперамент обусловлен наследственностью или природными факторами. Что касается характера, то он определяется главным образом условиями жизни, воспитанием и поступками самого человека. Поэтому сущность человека, его характер и помыслы должны познаваться через его практические дела. Чернышевский более чем кто-либо из русских материалистов подошел к пониманию социальной обусловленности психического развития.

Первым оппонентом Чернышевского выступил философ-идеалист П. Д. Юркевич. Главным аргументом против идеи единства организма служило учение о «двух опытах».

Юркевич отстаивал «опытную психологию, согласно которой психические явления принадлежат миру, лишенному всех определений, свойственных физическим телам, и познаваемых в своей сущности только субъектом, который непосредственно их переживает.

Само слово «опыт» давало повод говорить, что психология, использующая этот внутренний опыт, является эмпирической областью знания и тем самым обретает достоинство других, строго опытных, чуждых метафизике наук.

«Антропологический принцип», выдвинутый и разрабатываемый Чернышевским, отвергал этот эмпиризм, создавал философскую почву для утверждения взамен субъективного метода объективного.

Кроме того «Антропологический принцип», постулируя единство человеческой природы во всех ее проявлениях, а стало быть, и психических тоже, отвергал прежнюю, восходящую к Декарту концепцию рефлекса, согласно которой организм расщеплялся на два яруса – автоматических телесных движений (рефлексов) и действий, управляемых сознанием и волей.

Противники философско-психологической концепции Чернышевского полагали, что имеется только одна альтернатива этой «двухъярусной» модели поведения, а именно – воззрение на это поведение как исключительно рефлекторное. Человек тем самым обретал образ нервно-мышечного препарата. Поэтому Юркевич требовал «остаться на том пути, который был указан Декартом» в его исследованиях.

Идеалистической критике Юркевича подверглась работа Н. Г. Чернышевского «Антропологический принцип в философии», и именно эта критика положила начало бурной полемике, имевшей широкий общественный резонанс. Обращаясь к спору между Чернышевским и Юркевичем, мы оказываемся у истоков всего последующего развития русской психологической мысли.

Идеи «антропологического принципа» привели к новой науке о поведении. Она строилась на объективном методе в противовес субъективному.

Она использовала открытое физиологией детерминистское понятие о рефлексе, чтобы преобразовать его в целях объяснения психических процессов на новой основе, сохранившей по завету антропологического принципа организм как целостность, где телесное и духовное нераздельны.

М. М. Сеченов (1829–1905)– выдающийся российский физиолог и психолог, основоположник отечественной физиологической школы, создатель естественно-научной теории психической регуляции поведения, доктор медицины (1860), чл. – кор. Петербургской АН (1869), почетный академик Петербургской АН (1904). Удостоен Демидовской премии Петербургской АН за курс лекций «О животном электричестве» (1863).