Michael A. de Budyon - ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА

То что наши предки знали эти два главных чувства детей, не вызывает никаких сомнений, поэтому детям позволялось практически все. Или вообще все. Несвобода ограничивает красоту и обращает силу внутрь себя, что не способствует формированию личности и служит источником приобретенных психических болезней. Они могли себе позволить подобные вещи, так как обладали стопроцентной чистотой, а чистый, как известно, никогда не совершит «грязный» поступок, во всяком случае он не совершит его умышленно. Исследование биографий наиболее выдающихся представителей нашей расы, как реальных, так и мифологических, позволяет однозначно заключить: детей не воспитывали в современном понимании данного термина. За детьми присматривали, иногда давая им тот или иной совет. Да дети и не нуждались в воспитании, они просто повторяли систему взаимоотношений своих родителей и других членов общины. Зато сейчас «воспитанием» занимаются все и сам процесс поставлен на псевдонаучную и коммерческую основу. Результаты не замедлили сказаться. И действительно, как «неправильные» родители (т. е. имеющие ту или иную степень загрязнения) могут «правильно» воспитывать детей? Они могут пытаться либо сделать их точно такими же как они сами, либо ни в коем случае не допускать чтоб дети становились хоть в чем-то на них похожими. Во втором варианте мы сталкиваемся с защитной реакцией. Но какой из них лучше, я судить не берусь, ибо если ребенок не похож на своих дегенеративных родителей это не значит что он однозначно нормальный.

Итак, древние арийцы знали главное: на детей нельзя воздействовать силой, ибо ребенок не может адекватно ответить. Но действие рождает противодействие, которое неизбежно даст о себе знать. Потом, по мере деградации расы, данное правило будет забываться, из-за мнимой эффективности т. н. «силовых» мер. У людей появится совесть — "жестокость обращенная внутрь". Внешняя сила будет уменьшаться, красота становиться менее выразительной, а интеллект — притупляться.

Наблюдая семьи где детей держат в "ежовых рукавицах" и видя продукты подобного воспитания, открываются глаза на вещи, казалось бы никак не связанные с самим процессом воспитания. Ведь воспитание формирует модель поведения, а когда способ воспитания отдельно взятого индивида становится типичным для большинства, типичной становится и модель поведения большинства. В сущности, если отбросить мнимые представления родителей на то кем они хотят видеть своего ребенка, все т. н. «воспитание» имеет две цели: первое, — подчинить ребенка своему авторитету, и второе, как следствие первого, — сделать его «послушным». Но минимум девять из десяти подобных «воспитателей» лишено авторитета даже в своих собственных глазах. У тех кто такого авторитета не лишен, может наблюдаться обратное явление: завышенная самооценка. Отсутствие адекватной оценки самого себя никак не способствует адекватному формированию ее у ребенка, поэтому отсутствие контакта между детьми и родителями — обычное явление. Конечно, до поры до времени родители-звери сдерживают своих слабых детей. И такое удержание приводит к следующему: ребенок поначалу боится родителей, а потому выглядит «хорошим» и «послушным». Более того, родители могут ставить в зависимость от его поведения разного рода реальные или мнимые радости, которыми они его наделяют. Они не перестают наслаждаться своим чадом. Но страх перед родителями постепенно с взрослением проходит, но лишь для того, чтобы смениться другими страхами, куда более опасными: страхом перед школьным учителем, затем страхом перед командиром в армии, затем — перед начальником на работе. А затем… Затем страхом перед государством как квинтэссенцией коллективного начальника, коллективного отца, коллективного командира, "отца всех". Типичным и показательным документом наглядно инструктирующим как именно нужно воспитывать будущего раба является «Домострой» составленный монахом Сильвестром в XVI веке. Подобные «инструкции» были и в других странах. Вот один из отрывков:

"Любя же сына своего, учащай ему раны — и потом не нахвалишься им. Наказывай сына своего с юности и порадуешься за него в зрелости его… Воспитывай детей в запретах и найдешь в них потом благословение. Понапрасну не смейся, играя с ним: в малом послабишь — в большом пострадаешь скорбя, и в будущем занозы вгонишь в душу свою. Так не дай ему воли в юности, но пройдись по ребрам его, пока он растет, и тогда, возмужав, не провинится перед тобой и не станет тебе досадой и болезнью души…" Еще раз обратим внимание на создателя: монах Сильвестр. А кто шел в монахи? Разного рода извращенцы. И действительно, кому лучше знать как формировать рабов, как не служителю религии рабов? В XIX веке З. Фрейд сыграет рольХриста в психиатрии, выстроив целую эклектическую бездоказательную Концепцию, в основе которой будет лежать объяснение причин всех психических болезней и просто неврозов, так называемыми "подавленными желаниями". Фрейд, как абсолютная жертва подавленных желаний и как продукт тоталитарных религий, не додумается ни до чего более оригинального, как во-первых, подвести под свою концепцию всех, а во-вторых, — свести все подавляемые желания сугубо к сексуальной сфере. Да, именно такие «фрейдовские» люди, а их сейчас большинство, даже ненавидя власть, на выборах неизменно голосуют за выдвиженцев власти. Страх пересиливает, подавляет ненависть у конкретного индивида, притом что бессознательной массой всегда движет ненависть и только ненависть. Добавим, что страх имеет приоритет над ненавистью исключительно у слабых индивидов. Индивид приходит к высшей степени деградации и состоянию абсолютного раба. Он — неизлечимая жертва «правильного» воспитания.

Бывают и обратные варианты. Ребенок номинально оставаясь «послушным», занимает жесткую нонконформистскую позицию по отношению к отцу или семье вообще. Только движимый императивом ненависти к родителям-монстрам он прикасается к «запретным» плодам: наркотикам, алкоголю, раннему сексу (причем в любой из его вариаций) или банально начинает воровать. Нет, он еще не асоциальный элемент, но преодоление табу видится ему как частичное «освобождение». Свобода видится в преодолении. Однако мы рождены для борьбы, но ни в коем случае не для страданий. "Христос терпел и нам велел" — сентенция может быть приятная для садомазохиста, но никак не для свободного. Когда родители узнают о недостойном поведении отпрыска и начинают принимать меры, выясняется что меры неэффективны — ребенок уже давно законченный алкоголик, наркоман, извращенец. А эти болезни неизлечимы. Но это еще так, цветочки, типичный пример характерный для детей неавантюрного склада. Авантюристы же сами начинают строить амбициозные планы, стремясь занять то место, которое в семье занимал их отец, а реальная сила, недостаток которой они так долго и мучительно переживали, видится им исключительно в экстрапроекции роли отца (маленького тирана) на целое государства, где «отцом» должен стать данный индивид. Заветной цели здесь достигают немногие, однако значительная часть жертв семейного террора добивается условно приемлемой для себя роли функционеров среднего звена, превращаясь в шефов-садистов, злобных менеджеров, преподавателей «заваливающих» студентов на экзаменах и тому подобный агрессивный, ущербный и неприличный сброд. Именно из таких семей вышли все без исключения тираны. И именно такие семьи дают львиную долю маньяков и прочих дегенератов, что не является секретом для любого кто изучал подобные вопросы.