Michael A. de Budyon - ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА

Насколько сильно христиане, даже те что родились на Западе, усвоили подобную схему, показывает известный факт, что в их раскладках женщина оказывается субъектом более близкими к Сатане нежели мужчина. Наши языческие предки наверное сильно удивились бы услышав подобное мнение, учитывая что у них женщины допускались во все мистерии. На самом деле и женщины, и мужчины, находятся на одинаковом состоянии от Сатаны, другое дело что через женщин, как существ в общем более слабых в плане податливости искушению, ему гораздо удобнее работать и если мы еще раз вспомним первый библейский грех и предполагаемую роль Сатаны как искусителя Евы, то здесь все объясняется достаточно просто. Обычный человек обретает себя в будущем, в вечности, только в собственных детях. Сатана такой возможности лишен, он может только заключать договора с уже реально существующими людьми. Расторгнуть их невозможно, точнее — возможно, но это будет означать уничтожение бытия, что в человеческом измерении подразумевает самоуничтожение. Может быть оттуда и идет обычай не хоронить суицидников на общем кладбище? Сатана не может иметь прямых потомков, ибо его женская ипостась отсутствует. Поэтому желая обрести себя в вечности, он и пошел на сексуальный контакт с Евой, искусив ее и вынудив предать Бога, хотя и обвинять-то Еву не в чем, а ее, казалось бы «суперпреступлению» не нашлось бы никакой подходящей статьи в наличествующих уголовных кодексах, что еще раз показывает эфемерность такого понятия как нарушение закона.

В общем, несмотря на разные рецепты бессмертия, для здорового индивида они сводятся к оставлению после себя полноценного потомства, т. е. таких же красивых, здоровых и (желательно) умных детей. Возражение что, мол, и уроды тоже размножаются, решительно отметается, так как в конечном счете для них возможны два выхода: либо они сами выродятся, либо с ними выродится все человечество, т. е. уродами станут все. Как говаривал царь Соломон "при умножении нечестивых умножается и беззаконие". А Гете считал что "лучше ужасный конец, чем ужас без конца". Выбор, как мы видим, невелик. Уродам бессмертие точно не гарантировано. А здоровый индивид продолжается и живет в своих детях. И высшая реализация его достижима тогда, когда он имеет именно СВОИХ детей. Но иногда получается так, что ребенок имеет много от матери, но совершенно ничего от отца, при том что сам факт биологического отцовства сомнению не подвергается и может быть подтвержден соответствующей экспертизой. Именно в таких семьях чаще всего происходят детоубийства, или наоборот, дети убивают своих родителей. Сумасбродный шарлатан-психоаналитик Фрейд придумал в 1903 году шокирующее своей нелепостью объяснение ненависти сына к отцу использовав для названия «комплекса» имя фиванского царя Эдипа, убившего своего отца и женившегося на собственной матери. Из чего выстроилась и "теория эдипова комплекса", согласно которой мальчик в пубертатном периоде испытает ненависть к отцу, как к своему сексуальному сопернику по отношению к матери. Тут же, методом банальной аналогии, был отработан вариант для девочки. [56] Термин "комплекс Электры" так же берет свое начало в античной трагедии. В одноименных трагедиях Софокла и Эврипида, она побуждает своего брата Ореста отомстить Эгисфу — убийце их отца Агамемнона, а также матери — Клитимнестре — которая и организовала это убийство. Месть состоялась. Она мол ревнует мать к отцу так как подсознательно его любит. Но мы не поймем Фрейда, если не будем постоянно помнить что он работал исключительно с психонегативным контингентом, т. е. с загрязненными. А у грязных все, абсолютно все не так как у чистых. Сейчас мало кто интересуется античной трагедией, поэтому нелишне напомнить, что в известном греческом предании, которое позже мастерски воплотил в драму Софокл, Эдип убил своего отца и женился на собственной матери не зная что они были его отцом и матерью! Отец (которого он никогда не видел)повстречался ему как простой прохожий, а мать (которую он опять-таки никогда не видел) он полюбил просто как женщину, а не как мать. Фрейд же представил все действо как особое извращение. Подоплека же ненависти родителей к детям и детей к родителям лежит отнюдь же не в сексуальной плоскости, а как несложно догадаться, — в генетической. В здоровой семье отношение между родителями и детьми всегда будут в целом гармоничными и поддерживать их будет если и не любовь, то по крайней мере взаимное уважение. Однако значительное число детей не является детьми своих родителей в нормальном понимании этого термина. Сколько их? В середине 90-х годов, в ряде стран Западной Европы были проведены массовые анализы крови, которые показали, что у 11 процентов всех детей, рожденных в браке, их законный отец не мог являться биологическим отцом. Дополнительные исследования показали, что на самом деле только каждая четвертая женщина из родивших «чужого» ребенка изменяла своему мужу (т. е. имела сексуальные связи после брака). Вычтем одно из другого и получим 13 процентов рожденных вследствие эффекта телегонии. Реальные цифры несомненно гораздо выше, ибо люди предпочитают подобные вещи не афишировать. Хорошо если женщина имела связь до брака только с одним супругом и его качество было высоким. Тогда есть шанс что все завершится относительно благополучным исходом. А сколько сейчас по-настоящему сильных личностей, интеллектуалов и вообще, каков процент биологической элиты? Вот и высчитывайте шансы на получение нормального ребенка при добрачных связях женщины, [57] Никто, правда не гарантирует, что постбрачные связи будут качественные. По мере загрязнения белого социума эффекты телегонии будут проявляться все меньше и меньше. тем более что важнейшая связь — первая, а она-то как раз и происходит почти всегда экспромтом, при неожиданных обстоятельствах, часто при аффективных или фрустрационных состояниях и зачастую с человеком которого практически не знаешь. И смешавшись один раз, пусть и случайно с индивидом имеющим низкий процент чистоты, женщина стопроцентно гарантирует себе невозможность рождения детей совершенно здоровых в интеллектуальном и психическом плане. Будут рождаться только животные. Но это уже не по линии телегонии, а скорее — теозоологии. [58] Начальные сведения о теозоологии изложены в книге Н.Гудрик-Кларка "Оккультные корни нацизма". Вот и реальное объяснение того, что Фрейд назвал "эдиповым комплексом": сын испытывает ненависть к чужому (слово «чужой» Фрейд "забыл") отцу, который номинально считается его законным отцом, а дочь (комплекс Электры) — ненависть к матери, как к женщине изменившей ее настоящему отцу (т. е. тому с кем у нее была первая связь!!!). Вот и все. Просто и логично. А Шопенгауэра мы подправим, уточнив что датой рождения всех детей той или иной женщины следует считать день, когда она впервые вступила в половую связь. Впрочем, телегония — вещь обоюдоострая. Не обязательно ведь первым сексуальным партнером должен быть дегенерат. Им может быть и элитный субъект. И даже если потом женщина будет иметь детей от второсортного или третьесортного индивида, качество их может быть существенно выше качества такого индивида. Первый сексуальный контакт, как и первая любовь, самый важный. Эффект телегонии лег в т. н. "право первой ночи", согласно которому феодал имел право провести первую постбрачную ночь (а тогда это значило лишить девственности) с женой любого своего вассала или крепостного. Такое право возникло в момент, когда феодалы действительно были биологической элитой и даже если зачатья ребенка не происходило, женщина все равно оказывалась «запрограммированной» на лучшее потомство. Деградация права первой ночи стартовала одновременно с деградацией феодалов, а следовательно и феодальной системы.