Michael A. de Budyon - ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА

Христианские императоры, несмотря на полное несоответствие гладиаторских боев духу побеждающей религии (а в свое время на аренах животные разрывали христиан зашитых в шкуры зверей) вынуждены были находиться в политическом русле тогдашнего общества и одномоменто зрелища запретить не могли. Но времена гладиаторов проходили. В 325 году христианство стало госрелигией. В 365-ом Валентиниан запретил растерзание людей животными. В 399 году позакрывали все гладиаторские школы. В 404 году император Гонорий изыскал повод для того чтобы прекратить бои навсегда: в одном из цирков был растерзан монах Телемах, пытавшийся сорвать зрелище. [72] Иными словами, события произошедшие в последние годы Западной Римской Империи, включая такие как вторжение гуннов, вандалов и ее фактический распад, произошли во время когда уже не было практически ни одного из "имперских атрибутов" I–II веков, в том числе и такого важного как гладиатура.

Очень показательно и то, что тяга к подобного рода развлечениям была свойственна именно римлянам третьего поколения. Живущие в Риме варвары боями не интересовались, а христиане однозначно осуждали. Зарождалось новое первое поколение, которому все это было не нужно. Так с уходящей эпохой исчезали ее атрибуты. Не стоит испытывать по этому поводу ни малейшего сожаления. Но все это внешние формы упадка. Теперь мы по большей части сосредоточимся на внутренних.

Самый первый и наиглавнейший отличительный признак любой ублюдочной морали — подмена и фальсификация базовых понятий. Ублюдок может выглядеть умным, но аксессуары его мышления всегда жалкие, мелкие и смешные. Нас не интересует, сознательно или бессознательно делается эта подмена: в любом случае она чужда духу здорового сильного интеллектуала. К настоящему времени практически не осталось базовых понятий которые не попытались бы подменить дегенераты. Я не говорю "совсем не осталось" т. к. ничье мышление не способно полностью охватить всю парадигму таких понятий, ведь сколько казалось бы простых вещей мы не можем внятно объяснить! Базовые понятия также имеют свою градацию, а посему и степень их искажения зависит от такой градации. Чем слабее то или иное понятие воспринимается дегенератом, тем большей фальсификации оно рискует подвергнуться. И здесь если не на первом, то на одном из первых мест идет подмена понятия «любовь» понятием «секс». Сейчас мы остановимся именно на данной подмене, так как слово «любовь» — одно из ключевых в христианской риторике (да и в риториках других т. н. "монотеистических религий"), понятием «секс», напротив, любят оперировать те, кто стоит в оппозиции к «богам» и те кого "святая единоспасающая церковь" относит к своим противникам.

Подмена понятия всегда имеет сознательной и бессознательной целью сведение подменяемого понятия к подменяющему. У относительно здорового индивида подмена принимает наиболее легкие формы, — он часто просто путает мотив и цель. Например индивид на которого не смотрят представительницы противоположного пола, пытаясь найти объяснение столь неприятного для него расклада, приходит к выводу что во всем виноват либо его маленький рост, либо цвет глаз, либо неумение прилично одеться. Хотя каждый день такому индивиду встречаются люди еще более низкого роста или менее прилично одетые и в то же время являющиеся объектом жадных аппетитов женщин. Здесь подмена чисто сознательная: индивид всегда знает почему он не нравится, но подобно невротику говорящему очень много лишь для того чтоб не сказать самого главного, он загоняет действительную истину в самые отдаленные закоулки своего бессознательного, после чего загромождает подходы к ней баррикадами разного рода сомнительных объяснений. Впрочем, в отношении любви, при столкновении непонимания и сознательного обмана, первое безусловно определяет второе. И предопределен обман весьма простой причиной: дегенераты не способны любить. Природа, отняв у них эту возможность, не дала им и встречную — быть любимыми. Таков непреложный факт, но мы отмечаем его без всякого сожаления. Дегенераты могут быть обольстительными ловеласами, профессиональными альфонсами, сексуальными гигантами, но они никогда не поднимутся выше банального секса, являющегося всего лишь одним элементом простой и одновременно сложнейшей системы отношений между двумя отдельными людьми.

Не существует, да наверное и не может существовать четко определенной научно-обоснованной концепции относительно вопроса: с чем человек сталкивается раньше, с чисто сексуальным инстинктом или же испытывает любовное чувство? Все-таки люди, несмотря на их общее название, отличаются слишком сильно и делать единый вывод для всех было бы некорректно. Человек тем продвинутей, чем больше различий между явлениями он чувствует. А для того чтоб чувствовать разницу, необходимо ощущать и переживать эти самые явления, необходим личный опыт. Относительно большинства, представляется правильным предположить приоритет секса перед любовью, ибо секс доступен всем существам имеющим половую дифференциацию, понятие любовь — чисто человеческое. И понятно, что если разницу между тем и другим не ощущают 14–15 летние дети, это может быть вполне объяснимо — физиология тогда обычно сильнее воли, если ее не чувствуют те кому двадцать, то данный факт подозрителен, если же, к примеру, двадцатипятилетний заявляет что не видит ни малейшей разницы между сексом и любовью, вряд ли данного индивида можно назвать полноценным эволюционирующим субъектом. Он может быть ходячим компьютером, куском колбасы, сала, мыла, а чаще всего — просто бесформенной бочкой с дерьмом, но он точно никогда не будет хорошим товарищем, не говоря о настоящей дружбе. Ведь дружба — всего лишь частный случай любви, т. к. любовь, помимо всего прочего, имеет как одну из составляющих, — сверхзавышенную переоценку личности любимого человека. Я вижу выдающееся подтверждение всему вышесказанному в том, что одни из древнейших обнаруженных законченных литературных произведений — «Гильгамеш» и «Рамаяна» записанных задолго до "нашей эры", как раз и утверждают подобные принципы. Обезьяны, попав под влияние интеллектуалов, начинают приобретать видимое подобие человека.