Фрэнсис Фукуяма - Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции

Daniel С. Dennett, Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meaning of Life (New York: Simon and Schuster, 1995), pp. 35–39; см. также: Ernst Mayr, One Long Argument: Charles Darwin and the Genesis of Modern Evolutionary Thought (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991), pp. 40–42.

Michael Ruse and David L. Hull, The Philosophy of Biology (New York: Oxford University Press, 1998), p. 385.

Lee M. Silver, Remaking Eden: Cloning and Beyond in a Brave New World (New York: Avon, 1998), pp. 256–257.

Ruse and Hull (1998).

Silver (1998), p. 277.

Фридрих Ницше, "Так говорил Заратустра", часть первая, раздел 5.

Charles Taylor, Sources of the Self: The Making of Modern Identity (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989), pp. 6–7.

Более подробную защиту этого предложения см.: Francis Fukuyama, The Great Disruption: Human Nature and the Reconstruction of Social Order, part II (New York: Free Press, 1999). (Русский перевод: Фрэнсис Фукуяма, Великий разрыв, часть II.)

Аристотель, "Политика", 1.2.13, 1254b, 16–24.

Там же 1.2.18, 1255а, 22–38.

Там же 1.2.19, 1255b, 3–5.

См., например: Dan W Brock, "Human Genome Project and Human Identity" в сборнике под редакцией Robert F. Weir and Susan С. Lawrence, Genes, Humans and Self-Knowledge (Iowa City: University of Iowa Press, 1994), pp. 18–23.

Эту возможность уже предполагал Чарльз Мюррей. См.: Charles Murray, "Deeper into the Brain", National Review 52 (2000): 46–49.

Peter Sloterdijk, "Regeln für den Menschenpark: Ein Antwortschreiben zum Brief über den Humanismus", Die Zeit, no. 38, 16 сентября 1999 года.

Jürgen Habermas, "Nicht die Natur verbietet das Klonen. Wir Müssen selbst entscheiden. Eine Replik auf Dieter E. Zimmer", Die Zeit, no. 9, 19 февраля 1998 года.

Дискуссию по этому вопросу см.: Allen Buchman and Norman Daniels et al., From Chance to Choice: Genetics and Justice (New York and Cambridge: Cambridge University Press, 2000), pp. 17–20. См. также: Robert H. Blank and Masako N. Darrough, Biological Differences and Social Equality: Implication for Social Policy (Westport, Conn.: Greenwood Press, 1983)

Ronald M. Dworkin, Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2000), p. 452.

Laurence H. Tribe, "Second Thoughts on Cloning", The New York Times, December 5, 1997, p. A31.

Иоанн Павел Второй (1996

О значении этого "онтологического скачка" см.: Ernan McMullin, "Biology and the Theology of Human", в сборнике под редакцией Phillip R. Sloan, Controlling Our Desires: Historical, Philosophical, Ethical, and Theological Perspectives on the Human Genome Project (Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press, 2000), p. 367.

И действительно, очень трудно найти дарвинистское объяснение, почему людям нравится музыка. См.: Steven Pinker, How the Mind Works (New York: W. W. Norton. 1997) pp. 528–538.

Детерминизм классической ньютоновской механики основан в большой мере на правиле параллелограмма, которое гласит, что две силы, действующие на тело, можно сложить, считая, что они действуют независимо друг от друга. Ньютон показал, что это правило действует для небесных тел, скажем, для планет и звезд, и предположил, что оно будет действовать и для других природных объектов, например, животных. — Примеч. автора.

См., например: Arthur Peacocke, "Relating Genetics to Theology on the Map of Scientific Knowledge" в Sloan (2000), pp. 346–350.

Точные слова Лапласа таковы: "Следовательно, мы должны считать теперешнее состояние вселенной [не только солнечной системы] следствием ее предшествующего состояния и причиной последующего. Если бы существовал разум, одновременно способный охватить все силы, одушевляющие природу, и все положения созданий, ее составляющих, — разум достаточно обширный, чтобы подвергнуть эти данные [начальные условия] анализу, — он бы в одной формуле объединил движения величайших тел и легчайших атомов во вселенной, для него не было бы ничего неясного в будущем, как и в прошлом, все это было бы перед его глазами. Регулярность, которую астрономия показывает нам в движениях комет, несомненно, присутствует во всех явлениях. Кривая, которую описывает простая молекула воздуха или пара, регулируется так же твердо, как орбита планеты; и единственное между ними различие заключается в нашем невежестве. Цитируется в: Final Causality in Nature and Human Affairs, под редакцией Richard F. Hassing (Washington, D.C.: Catholic University Press, 1997), p. 224.

Hassing (1997), pp. 224–226.

Peacocke, в сборнике под редакцией Sloan (2000), p. 350.

McMullin, в сборнике под редакцией Sloan (2000), p. 374.

По этому вопросу см.: Roger D. Masters, "The Biological Nature of the State", World Politics 35 (1983): 161–163.

Andrew Goldberg and Christophe Boesch, "The Culture of Chimpanzee", Scientific American 284 (2001): 60–67.

Larry Arnhart, Darwinian Natural Right: The Biological Ethics of Human Nature (Albany, N.Y.: State University of New York Press, 1998), pp. 61-62

Одним исключением из этого правила представляются туземные племена американского северо-западного тихоокеанского побережья: общество охотников и собирателей, по всей видимости, создавшее государство. См.: Robert Wright, Nonzero: The Logic of Human Destiny (New York: Pantheon, 2000), pp. 31–38.

Пазуха свода — архитектурный элемент, возникающий без намерения архитектора, на пересечении купола и поддерживающих его стен. — Примеч. автора.

Stephen Jay Gould and R.C. Lewontin, "The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptionist Programme", Proceeding of the Royal Society of London 205 (1979): 81–98.

John R. Searle, The Mystery of Consciousness, (New York: New York Review Books, 1997).

Daniel C. Dennett, Consciousness Explained (Boston: Little, Brown, 1991), p. 210.

John R. Searle, The Rediscovery of the Mind (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992), p. 3.

Hans P. Moravec, Robot: Mere Machine to Transcendent Mind (New York: Oxford University Press, 1999).

Ray Kurzweil, The Age of Spiritual Machines: When Computer Exceed Human Intelligence (London: Penguin Books, 2000).

ритику этого положения см.: Colin McGinn, "Hello HAL", The New York Times Book Review, January 3, 1999.

Критику этого положения см.: Colin McGinn, "Hello HAL", The New York Times Book Review, January 3, 1999.

По этому поводу см.: Wright (2000), pp. 306–308.

Robert J. McShea, Morality and Human Nature: A New Route to Ethical Theory (Philadelphia: Temple University Press, 1990), p. 77.

В Consciousness Explained Дэниел Деннетт делает следующее парадоксальное заявление: "Но позволительно спросить: почему должны что-то значить невыполненные желания какого-либо существа, если это не сознательные желания? Я отвечу: а почему должно больше значить, если они сознательные, особенно если сознание — такое свойство, которое никак не поддается исследованию? Почему разбитые надежды "зомби" значат меньше, чем разбитые надежды сознательного существа? Здесь какой-то фокус с зеркалами, и эти зеркала надо найти и убрать. Сознание, говорите вы, — вот что имеет значение, но сами вы цепляетесь за учения о сознании, которые систематически мешают нам хоть как-то догадаться, почему оно что-то значит" (р. 450). Вопрос Деннетта тут же вызывает очередной вопрос: будет ли хоть одному человеку в мире не наплевать на разбитые надежды зомби — кроме случая, конечно, когда данный зомби был этому человеку полезен?

Jared Diamond, The Third Chimpanzee (New York: HarperCollins, 1992), p. 23.