Артур Шопенгауэр - Мир как воля и представление
- Название:Мир как воля и представление
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Московский Клуб
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Артур Шопенгауэр - Мир как воля и представление краткое содержание
Первый том Сочинений Артура Шопенгауэра содержит основное произведение философа «Мир как воля и представление».
Мир как воля и представление - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
61
Софизм Лжец формулируется следующим образом: «Вполне возможно, что лгун сознается, что он лгун. В таком случае он скажет правду. Но тот, кто говорит правду, не является лгуном. Следовательно, возможно, что лгун не является лгуном».
Рогатый : «Что ты не потерял, ты имеешь. Рогов ты не потерял. Стало быть, ты рогат».
Покрытый сводится к следующему рассуждению:
— Знаешь ли ты этого покрытого человека?
— Нет.
— Но это твой отец. Значит, ты не знаешь твоего отца.
62
Сюда относится 11 гл. II тома.
63
Разум в нем. языке женского рода — die Vernunft.
64
Контрадикторная противоположность — отношение между противоречивыми суждениями (понятиями), когда они оба вместе не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными: одно из них истинно, другое ложно; третьего не может быть. У Шопенгауэра — в переносном смысле: применительно к отношению взаимоисключения между рациональным и чувственным познанием, образующегося в теории из-за расплывчатости самого понятия чувства.
65
Я поэтому держусь того мнения, что точность физиогномики не может идти дальше установления нескольких вполне общих законов, например, таких: по лбу и глазам можно прочесть интеллектуальное, по губам и нижней половине лица — этическое проявления воли; лоб и глаза взаимно уясняют друг друга, и каждая из этих черт, наблюдаемая без другой, понятна только вполовину; гениальность никогда не бывает без высокого, широкого, прекрасно округленного лба, но последний часто бывает и без нее; по умному выражению тем вернее заключать об уме, чем некрасивее лицо, и по глупому выражению тем вернее заключать о глупости, чем лицо красивее, ибо красота как соответствие человеческому типу уже сама заключает в себе выражение духовной ясности, безобразие же имеет противоположный характер и т. д.
66
Гете . Торквато Тассо II, 1. — Пер. С.Соловьева.
67
Никто не может долго носить личины.
68
Сюда относится 7 гл. II тома.
69
Гансвурст (нем., «Ганс-колбаса») — комический персонаж немецкого народного театра.
70
Эта эпиграмма звучит следующим образом:
Сомнение совести
Ближним охотно служу, но — увы! — имею к ним склонность.
Вот и гложет вопрос: вправду ли нравственен я?
Решение
Нет другого пути: стараясь питать к ним презренье
И с отвращеньем в душе, делай, что требует долг.
(Шиллер И.Х.Ф. Собр. соч: В 8-и т. Т. I. — М.; Л., 1937. С. 164).
71
Сюда относится 8 гл. II тома.
72
Суарес, Disput. metaphysicae, disp. III, sect. 3, tit. 3.
73
Ср.: Кант . Критика чистого разума. Трансцедентальная аналитика. Кн. П. Введение.
74
Сюда относится 12 гл. II тома.
75
Здесь не может быть и речи о кантовском злоупотреблении этими греческими терминами, которое я критикую в приложении.
76
Скептики (от греч. «исследующий») — философы, принадлежавшие к направлению античной философии, основанному Пирроном из Элиды (конец V в. до н. э.). Опирались на аристотелевское учение о недостоверности чувственного знания; объявляли видимость единственным критерием истины, считали бессмысленной задачу обоснования общезначимых норм поведения. Философов, претендующих на знание объективной истины, считали догматиками, себя — ищущими истину.
Новые академики — философы, принадлежавшие школе, основанной Платоном в 387 г. до н. э. и в лице Карнеада воспринявших идеи скептиков; основа этому была заложена еще в Древней Академии с ее склонностью к абсолютизации диалектических споров.
77
Пиррон из Элиды (ок. 365–275 г. до н. э.) — греч. философ, основатель античного скептицизма. Полагал необходимой «воздержанность в суждении» («эпохе») и считал ее основным методом философии. Согласно Пиррону, наши представления о вещах и суждения о них не могут считаться ни истинными, ни ложными, поэтому не следует склоняться ни к утверждению, ни к отрицанию, оставаясь «непоколебимым». Из такого отношения к вещам следует «атараксия» (невозмутимость) — освобождение от «бредового наваждения», включая преодоление страха смерти и боли.
78
Паралогизм (греч., «неправильное рассуждение») — логические ошибки, совершаемые непреднамеренно (в отличие от софизма, ошибки, сделанной с намерением ввести кого-нибудь в заблуждение).
79
Спиноза, который постоянно хвалится, что философствует more geometrico (Лат., «геометрическим способом», т. е. используя аксиоматически-дедуктивное построение), действительно поступал так в еще большей степени, чем думал сам. Ибо то, что для него было несомненно и решено из непосредственного, наглядного восприятия сущности мира, он стремится логически доказать независимо от этого познания. Своего преднамеренного и заранее известного результата достигает он только тем, что избирает своим исходным пунктом произвольные самодельные понятия (substantia, causa sui [субстанция, причина самой себя] и т. д.) и в своей аргументации позволяет себе все те вольности, для которых {текст испорчен} широкие сферы понятий. Поэтому то, что есть в его учении истинного и {текст испорчен} совершенно не зависит от доказательств, как в геометрии.
80
Употребляя ставшие крылатыми слова папы Мартина IV (1281–1285), Шопенгауэр иронизирует над ошибочной, на его взгляд, ньютоновской теорией цветов.
81
Понятия средневековой схоластики, усвоенные из аристотелевской метафизики.
82
Сюда относится 17 гл. II тома.
83
Дунс Скот (философ-схоласт второй пол. XIII в.) полагал, что только интеллект извлекает из низшей чувственной способности представления «общую природу» и превращает ее в понятие.
84
Пер. Н.И. Гнедича.
85
Т. е. системы, связанные, с таким пониманием морали, когда нравственный мотив истолковывается как исключительно самоценный, не имеющий никакого «внешнего» содержания — утилитарно-эвдемонистического или теистического (при этом подразумевается, что представление о Боге как чисто внешней, карающей и вознаграждающей инстанции противоречит христианской этике, основывающей добродетель на заповеди бескорыстной любви к Богу и человеку).
86
Стоическая этика эвдемонистична (от греч. «эвдемония», «хорошее расположение духа»), ориентирована на достижение блаженства через обретение внутренней свободы благодаря мудрости; все остальное рассматривается как «адиафора» (безразличное); этический идеал стоиков — мудрец, достигший «бесстрастия» («апатия») и не зависящий от внешних обстоятельств («автаркия»): мудрец следует бесстрастию природы и любит свой «рок».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: