Внутренний СССР - О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны

Это всё тесты. Первый тест невозможно пройти при животном строе психики, пугливо-заячьего типа. Второй невозможно пройти при всяком животном строе психики. Третий невозможно пройти при демоническом строе психики и строе психики зомби: демон или зомби останется на княжении и утонет в придворных интригах либо будет в них убит.

Третий тест показывает, что предков наших различия между биороботом и демоном не интересовали, и по существу они были правы, поскольку и те, и те — автоматы, но с организованной по-разному алгоритмикой их поведения.

Но есть еще один тест:

«Поедешь в такой-то лес — коня потеряешь».Это — самый главный тест, хотя он представляется многим, на первый взгляд, наименее значимым: богатырский конь, хоть и дорого стоит, но всё же не сам богатырь, в случае чего потом другой конь найдётся. Но именно эта поездка — тест на человечный строй психики. Богатырь едет в указанном направлении, и на коня под ним нападает волк. Волк, задравший уже не одного коня под многими богатырями, прекращает нападение, подчинившись слову и воле состоявшегося человека, и начинает служить богатырю.

Четвертый тест возможно пройти с таким результатом, только будучи состоявшимся человеком. Это не тест на властность мага: богатырь магии не обучен и её средствами воздействия на дикого зверя не владеет. Он повелевает зверю просто как состоявшийся человек: «Завет Предвечного храня, мне тварь покорна там земная…» (М.Ю.Лермонтов, “Пророк”), и зверь ему служит, подчинившись предопределённому Свыше ладу в Природе , нарушенному нынешним человекообразием людей, цивилизация которых нечеловечна. Человекообразный субъект, уклонившийся от меры предопределённого для него бытия, зверю, живущему в ладу с Природой, — не указ: такой субъект лишится не только коня, но может и своей жизни.

Причем особо следует подчеркнуть, что в сюжете сказок и былин эти тесты — испытания богатыря на человечность самою жизнью, а не искусственно построенная система тестирования вне решения реальных проблем на его жизненном пути. Но в наши дни психологическая наука в её практических приложениях обрела вкус именно к построению искусственных систем тестирования, которые пригодны только для стандартных ситуаций, рассматриваемых на основании большого статистического материала. Закономерность же поведения в экстремальных ситуациях обратно пропорциональна духовности их участников, которая не выявляется в такого рода искусственных тестах, поскольку истинная духовность уклоняется от решения тестовых задач, усматривая в них нарушение заповеди «не судите, да не судимы будете».

В Русских сказках и былинах субъекты, которые подобно современным психологам-прикладникам нарушают эту заповедь в, обычно бывают наказаны: те, кого они посылают на испытания, оказываются превыше испытаний, после чего пославшие на испытания вынуждены либо каяться в своей неправедности, либо погибают будучи не способными по неправедности подтвердить свои властные полномочия. Таково воздаяние за недоверие людям и проистекающее из него нарушение этических норм всевозможными испытаниями.

То есть сказки и былины принадлежат к системе обучения, в которой нет места оскорблению недоверием другого человека. К сожалению, наше общество строит свои системы образования и кадровую политику на иных нравственно-этических принципах.

В печатных публикациях былин и сказок количество испытаний сокращают до трёх. И при этом встаёт особый вопрос, результатом чего является такое сокращение числа поездок до трёх:

· либо публикаторы попросту копируют сложившуюся традицию знахарства, которое разделило полноту теста на выявление типа строя психики между несколькими сюжетами, дабы сохранить за собой монополию на некое знание, с тем, чтобы давать понимание только избранным в ходе посвящения, в котором растолковываются несколько сюжетов былин и сказок во взаимосвязи друг с другом?

· либо в этом сокращении числа испытаний выразилась злонамеренная агрессия против Русской культуры, разрушившая целостность некоего сюжета ещё в древние времена, по-видимому еще до крещения Руси, и знахари — «былинники речистые» и сказочники — последующих времён пересказывают этот разрозненный сюжет как попугаи, сами не понимая того, что в нём происходит, какие испытания проходит богатырь, и что он выражает своим поведением в каждой тестовой ситуации?

· либо это всё в совокупности представляет собой тест на калейдоскопичность мировоззрения слушающих сказки и былины, которым предоставлена возможность увидеть и понять всю совокупность тестов самостоятельно?

Пример из сюжетов Русских былин и сказок показывает, что знание о различии членов общества по типам строя психики были известны издревле, но понятны были не всем. Они излагались не прямо, а иносказательно. В культуре знахарства, обладавшего некоторой властью над обществом, они передавались в растолковывании иносказаний былин и сказок в процессе посвящений. Монополия на знание давала возможность знахарству пасти тех, кто не понимал скрытого в иносказаниях знания и не мог его применить сам по своему произволу к решению проблем своей жизни и жизни окружающих. Те же, кто жил в нравственно праведном здравомыслии вне дисциплины системы посвящений знахарских кланов, мог понять всё и сам как в сюжетах былин и сказок, так и в реальной жизни.

Также и в Библии есть эпизоды, в которых можно узнать такого же назначения тесты на выявление типа строя психики.

В Коране тестов такого назначения мы не нашли, но в нём говорится прямо о том же: «А те, которые не уверовали, наслаждаются и едят, как едят животные, и огонь — местопребывание их!» (47:13 (12)). То есть вне веры Богу и жизни в соответствии со смыслом Его человек состояться не может, могут быть только человекообразные.

28, 29 мая 2000 г.

Первая редакция:

27 сентября 1999 — 31 мая 2000 г.

[1]Пояснение в скобках добавлено из перевода этого аята Корана на английский язык в буклете Международного центра пропаганды ислама (Islamic Propagation Center International, штаб-квартира которого расположена в Дурбане в ЮАР) «From the “100. A Ranking of the Most Influential Persons in History” by Michael H. Hart Muhammed N o 1».

М. Харт в 1978 г. издал книгу «100. Рейтинг наиболее влиятельных персон в истории». В ней он первое место отдал пророку Мухаммаду, объяснив это так:

«Мой выбор Мухаммада в качестве того, кто возглавит список личностей, оказавших наибольшее влияние на историю, может удивить многих читателей и озадачить других, но он был единственным человеком в истории, чья деятельность оказалась в высшей степени успешной в обеих сферах жизни общества: и в религиозной, и в гражданской.