Руслан Бурбуля - По..Ра..Зреть

Напомню, что ещё не из всех музеев антропологии убраны подобные "недостающие звенья", оказавшиеся грубыми подделками. Можно предположить, что с "палеонтологической летописью", вопреки заверениям маститых материалистов, тоже дело обстоит не самым благополучным образом. В палеонтологическом летописании труднее поймать за руку, чем при реконструкциях, например, целой семьи по одному зубу "человека из Небраски". Но уж очень хочется найти заранее известно что. Подгонки и подтасовки, иногда бессознательные, здесь неизбежны. История дарвинизма богата всевозможными фальсификациями (см. биогенетический закон Э. Геккеля). Не мудрено, что и найдут кого-нибудь, как всегда бывает в таких случаях, и "назначат" общим предком. Академики явно вводят широкую публику в заблуждение, когда бодро утверждают, что уже найдены переходные формы между человеком и обезьяной. Предположение в науке вообще-то принято называть гипотезой, а не доказанной теорией. Напоминаю, что дарвинизм не имеет ни одного прямого доказательства своей истинности, чем могло бы быть только непосредственное наблюдение процесса эволюции.

Согласитесь, если все это осознать на тверезую голову, у любого здравомыслящего человека, к дарвинистам, должны возникнуть вопросы, которые мы сформулируем следующим образом:

1) На каком основании делается совершенно бездоказательный вывод, что генетическое (частичное) сходство означает генетическое родство? Пломбир не "произошел" от эскимо, а современный компьютер — от телевизора. У одного и другого один творец — человек. В настоящее время множество живых организмов прекрасно существуют параллельно, никак не смешиваясь. Их генетическое сходство может объясняется не мифическим "общим предком", а сходными условиями существования и обитания. Ничто не препятствует допущению, что имеется множество параллельных генетических линий, и все модификации были и происходят (это подлежит наблюдению) только внутри одного генотипа.

2.) Согласно теории вероятности, при наличии мутаций соответствующих мутантов должно быть ОЧЕНЬ много, т. к. мутации происходят случайным образом по всем многочисленным параметрам живого организма, причем не только в прошлом, но и в настоящем. Т. е. не только в археологических слоях должно быть большое количество останков неудачных ("отбракованных" естественным отбором) экземпляров живых существ, но и среди современных людей должны бродить несметные толпы всевозможных мутантов (неудачных мутаций должно быть в тысячи раз больше, чем удачных. Резких "промежутков" между видами, таким образом, не должно быть. Расхожая ссылка на миллионы лет здесь не помогает, т. к. этот процесс мутаций постоянный, и непонятно почему он вдруг закончился.

После этого возникает еще один в полнее закономерный и простой вопрос: где же все эти бесчисленные мутанты?

Сам Дарвин указывал на отсутствие "промежуточных звеньев" в эволюции как на самый сильный довод против его гипотезы.

Даже количественно живых существ не хватило бы на подобный эксперимент. При мутациях такого характера при наличии сотен тысяч, если не миллионов, параметров, при количественно невысокой репродуктивной способности и при средней продолжительности жизни 20 лет, и невысокой численности населения, — как показывают математические расчеты, даже времени существования вселенной (около 15 млрд. лет) оказывается недостаточно для возникновения человека.

3.) Естественный отбор, конечно, происходит, но КТО осуществляет естественный отбор? Дарвинисты говорят, что это происходит естественным путём, опять знаменитое "само" помогает. Таким образом, они ловко запрятывают телеологию (целеполагание), которая все-таки присутствует в гипотезе эволюции. Дарвинисты наделяют, таким образом, природу божественными функциями самоорганизации, самоусложнения, т. е. разумом, способным творить чудеса: из неживого творить живое, создавать сложнейшие системы. Но не надо быть специалистом по термодинамике и теории вероятностей, чтобы не признавать такую гипотезу.

4.) На основании каких критериев дарвинисты называют адаптацию эволюцией? Строго говоря, эволюция предполагает усложнение системы. Знаменитые вьюрки, которых наблюдал Дарвин на Галапагосских островах, различались друг от друга, но все-таки принадлежали к одному виду. Можно, не выходя из дома, заметить, что дерево, растущее на открытой местности, отличается от дерева того же вида растущего в лесу. Таким образом, имеются большие сомнения даже относительно микроэволюции, не говоря уже о макроэволюции, которая представляется сущей фантастикой.

При существующей псевдонаучной методике можно с таким же успехом доказать, что не человек произошел от обезьяны, а наоборот: обезьяна произошла от человека. В самом деле, почему непременно должна быть эволюция, а не инволюция? На этот изначальный вопрос у дарвинистов в отличие от Платона нет даже подобия ответа.

5.) С богословской точки зрения. Эволюционизм предполагает, что смерть имела место в раю (если только они признают наличие рая), поскольку все живое образовалось не сразу, а путем смены поколений. Чтобы выйти из этого затруднения богословы-эволюционисты (А. Кураев) предлагают понимать рай как какую-то часть существующего мироздания, где в целом были другие законы. Эдем якобы возникает позже сотворения мира. Это не представляется убедительным, т. к. всё несовершенства и страдания существующего животного мира в христианской традиции связываются с грехопадением людей в раю.

Так что с умозрительной точки зрения дарвинизм внутренне противоречив и сам себя опровергает.

Все приведенные выше доводы носят умозрительный характер, и ученые биологи-практики могут привести свои доводы в пользу эволюционизма, исходя из своих опытных данных.

Но вот то что дарвинизм, как разновидность материализма и сопутствующего ему редукционизма, имеет особенно тяжелые последствия для человеческой (не животной) нравственности, это непреложный факт! Ведь основной тезис дарвинизма-атеизма — борьба на уничтожение противника. Его основная заповедь: "добей (съешь) слабого!". (Не понятно в таком случае: почему матери тут же не поедают своих детёнышей). Но у дарвинистов на этот случай припасено "волшебное слово" — инстинкт.

В общем и частности я бы посоветовал эволюционистам всех направлений быть поскромнее и называть свое учение гипотезой, точно также, как и попам посоветую не лезть со своим догматизмом в светские школы.

Подъитожим и сформулируем выше предъставленный информационный материал:

1) Забегая в перед, можно сразу же сказать, что биохимический состав земных организмов указывает, что все они развивались из "единого источника", что впрочем не исключает ни гипотезу "случайного самозарождения" ни версию о "занесении семян жизни, ни даже то, что предки той или иной расы могли быть звездными переселенцами (об этом поговорим в следующей главе данной Части).