Карл Маркс - Собрание сочинений, том 12

Нечего и говорить, что никакой революционер не смог бы придумать лучшего способа унизить королевское достоинство. В широких кругах и не подозревали, что сама королева, баварская принцесса и сестра пользующейся дурной славой Софии Австрийской (матери Франца-Иосифа), стоит во главе берлинской камарильи. До 1848 г. она была известна под именем «кроткой матери отечества» (die milde Landesmutter), предполагалось, что она вовсе не имела никакого влияния на общественные дела и в силу природных склонностей своего ума совершенно сторонилась политики. Недовольство против нее выражалось единственно в том, что публика ворчала по поводу тайного католицизма, который ей приписывали, и возмущалась тем, что она была главой мистического ордена Лебедя, основанного по ее настоянию королем [400], — вот и все. Когда народ одержал победу в Берлине, то король просил его о снисхождении во имя «кроткой матери отечества», и этот призыв нашел отклик среди тех, к кому он был обращен. Однако после победы контрреволюции отношение народа к сестре Софии Австрийской постепенно стало меняться. Та особа, во имя которой удалось добиться великодушного отношения со стороны победившего народа, осталась глуха к мольбам матерей и сестер, чьи сыновья и братья попали в руки победившей контрреволюции. Сочувствуя, по-видимому, монархической причуде — казнить нескольких несчастных ополченцев (Landwehrleute) в Саарлуи в день рождения короля в 1850 г., то есть в то время, когда преступление, совершенное этими людьми, которые защищали права народа, казалось, уже было забыто, — эта «кроткая мать отечества» растрачивала всю свою сентиментальную религиозность на демонстративное поклонение могилам солдат, павших во время нападения на безоружный народ Берлина, и тому подобные акты, в которых открыто проявлялись ее реакционные настроения. Со временем и ее ожесточенные стычки с прусской принцессой также сделались темой общественного обсуждения, однако казалось вполне естественным, что, будучи бездетной, она затаила зло против высокомерной жены законного наследника короля. Я еще вернусь к этой теме.

Написано К. Марксом 2 октября 1858 г.

Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 5462, 23 октября 1858 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

На русском языке публикуется впервые

Несколько недель тому назад мы отметили весьма успешное продвижение, осуществленное Россией за последние несколько лет в Восточной Азии, на западном побережье Тихого океана. Сегодня мы обратим внимание наших читателей на столь же успешное продвижение той же самой державы в другом направлении — в Средней Азии.

Вопрос о возможном столкновении двух великих азиатских держав, России и Англии, где-нибудь на полпути между Сибирью и Индией, о столкновении между казаками и сипаями на берегах Оксуса, часто обсуждался с тех пор, как в 1839 г. Англия и Россия одновременно отправили армии в Среднюю Азию [402]. Неудача этих первых военных экспедиций, вызванная в обоих случаях суровой природой и климатом страны, на некоторое время лишила эти разговоры интереса. Англия загладила свое поражение удачным, но бесплодным походом на Кабул. Россия, казалось, молча проглотила свой позор, но мы сейчас увидим, как мало она думала о том, чтобы отказаться от своих планов, и как успешно осуществила свои цели. Когда началась минувшая война, снова возник вопрос о возможном наступлении России на Индию, но широкая публика в то время почти ничего не знала о том, до каких пунктов выдвинулись передовые части русских и в каком направлении они ведут разведку. Индийские газеты помещали случайные заметки, где сообщалось о русских завоеваниях в Средней Азии, но на них не обращали внимания. Наконец, во время англо-персидской войны 1856 г. весь вопрос был вновь подвергнут обсуждению.

Однако за последнее время положение в Средней Азии сильно изменилось и все еще продолжает быстро изменяться

[В тексте «Free Press» от 24 ноября 1858 г. начало статьи до слов «Когда в 1812 г.» дано следующим образом: «Прилагаю некоторые выдержки из составленных мною заметок о продвижении России в Средней Азии за последнее время. Возможно, что эти сообщения частично будут для вас новыми, ибо, насколько мне известно, официальные русские документы, опубликованные в Санкт-Петербурге на русском языке и являющиеся основным источником этих сообщений, еще не попали в Англию.

Стоит лишь обратить внимание на хронологические даты, чтобы обнаружить связь между действиями лорда Пальмерстона и вторжением России в Среднюю Азию. Вот примеры: продвижение русских в Хиву в 1839 г., несмотря на их военное поражение; окончательное закрепление России в Хиве в 1854 г., хотя она ограничилась только простой военной демонстрацией и не произвела ни единого выстрела; поспешно осуществленный поход русских в 1856 г. через Киргизскую степь в Юго-Восточный Туркестан и совпавшее с этим походом восстание в Индии. В русских официальных документах отмечаются только уже совершившиеся факты (faits accomplis); подоплека событий, конечно, тщательно скрывается, а вооруженные силы, которые во всей драме играли лишь роль декорации, изображаются как главное действующее лицо. Так как вам прекрасно знакома вся дипломатическая история этого дела, я в приводимых выдержках ограничиваюсь фактами в том виде, как их трактует сама Россия. Я добавил лишь несколько соображений относительно того, какое значение с военной точки зрения имеет для Индии продвижение России в Центральной Азии.

Может возникнуть вопрос, почему Александр II опубликовал документы о вторжении России в Северную Азию и Среднюю Азию — документы, которые Николай всегда заботливо скрывал от мирового общественного мнения. Вообще говоря, про Александра можно сказать, что ему удалось выполнить то, что еще не осуществил его отец, а именно, посвятить Европу в тайные «азиатские» планы России и сделать, таким образом, Европу своим явным соучастником в выработке этих планов. Во-вторых, эти документы, по существу, доступны лишь ученым немцам, которые ценят в Александре его снисходительное отношение к вопросу о развитии географической науки. Наконец, после Крымской войны старомосковитская партия стала с тупоумной настойчивостью выражать неудовольствие по поводу того, что Россия якобы потеряла свой престиж. Александр ответил ей на это опубликованием документов, из которых не только видно, каких огромных успехов достигла Россия за последний год, но само опубликование которых явилось вызовом, категорическим утверждением «престижа»; это был такой акт, на который Николай никогда бы не решился».