Борис Исаев - Социология. Краткий курс

Взгляды К. Маркса на общество оказали влияние на развитие общественных наук в XX в., но в социологии XIX в. продолжал господствовать позитивизм. Социологи-позитивисты в отличие от философов-метафизиков представляли окружающий мир, в том числе и природу, как объективную реальность. Человеческое общество для них – продолжение, историческая часть природы. В нем действуют те же природные законы движения и развития, которые движут уже не неорганической материей, не растениями и животными, а людьми. Но принципиального отличия проявления природных законов в человеческом обществе нет. Таким образом, принципами позитивистской социологии являются:

натурализм . Для позитивизма человеческое общество – часть природы (nature);

органицизм . Социолог-позитивист под человеческим обществом понимает живой организм, каждый орган которого функционирует таким образом, чтобы обеспечить целостность и развитие системы в целом;

эволюционизм . Общество, по представлениям позитивистов, находится в постоянном движении и развитии. Движущими силами этих изменений являются природные законы: борьба за существование, естественный отбор и др.

Отсюда следует, что социология должна быть такой же «естественной наукой», как астрономия, физика, биология, а человеческое общество развивается по естественным законам. Никаких специфических «социологических» законов не существует, а методы социологии должны быть в отличие от умозрительных приемов метафизики точными, строгими, описываемыми количественно и проверяемыми экспериментально.

Последователь О. Конта английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820–1903), создатель биологического направления в позитивной социологии, положил в основу своего учения об обществе аналогию с организмом, развивающимся по законам эволюции.

В своем труде «Основания социологии» (1886) Спенсер утверждает, что эволюция общества заключается в его дифференциации (как у животных и растений – увеличение числа видов). Вместе с тем эволюция толкает отдельные части-органы общества к большей интеграции, ибо только так можно сохранить целостный общественный организм.

Однако между сообществом животных и человеческим обществом существуют различия. Так, животная особь «конкретна», т. е. реально единична, а человеческая – «дискретна», так как обладает абстрактным мышлением и свободой действий. Отсюда следует, что прогресс состоит в том, чтобы от состояния, в котором личность подчинена целому, общество переходило к состоянию, в котором социальная организация служит составляющим его индивидам. Причем в первом состоянии общества интеграция является принудительной, а во втором – добровольной. Поведение людей, как и животных, по Спенсеру, определяет закон силы.

Еще одно отличие между сообществом животных и человеческим обществом состоит в том, что «регулятивная система» человеческого общества держится на «страхе перед живыми и мертвыми», т. е. на уважении таких социальных институтов, как государство и церковь. Повседневное общение регулируется «церемониальными инструкциями», т. е. традициями, нормами, отражающими статусы и роли людей. В экономической системе общества роль естественного отбора органического мира, открытого Ч. Дарвиным, играет, по мысли Г. Спенсера, конкуренция.

Отсюда берет свое начало направление социологического позитивизма, получившее название «социальный дарвинизм». Социологи-дарвинисты развитие индивидуалистических тенденций в обществе объясняли выживанием наиболее приспособленных (инстинкт самосохранения), а усиление социальной солидарности, морали и нравственности – проявлением альтруистического инстинкта продолжения рода.

Социальный дарвинизм дал пищу для размышления многим социологам и послужил социологической базой для таких разнородных течений политической мысли, как анархизм (П. Кропоткин), социализм (Э. Эванс, У. Клиффорд), фашизм (Б. Муссолини, А. Гитлер).

Другой английский социолог, Генри Бокль (1821–1862), основал географическое направление позитивистской социологии. Он представлял прогресс человеческого общества не как предопределенный провидением или как результат действия свободной воли исторических деятелей, а как проявление природных факторов. Такими факторами являются: климат, пища, почва, ландшафт. На юге пища более дешевая, почва более плодородная, климат более благоприятен для жизни. Отсюда большая численность населения в странах Востока, нищета основной его массы и огромное богатство немногих правителей. Ландшафт умеренных широт формирует рациональный, логический тип деятельности. Этим объясняется, что «в Европе преобладающим направлением было подчинение природы человеку, а вне Европы подчинение человека природе». [5]

Позитивизм дал мощный толчок в становлении и развитии социологии. Но он рассматривал общество механистически, т. е. находящимся, несмотря на внутреннюю борьбу за существование, в равновесном состоянии, которое определялось сбалансированностью и строгим функционированием частей-органов в рамках определенных задач. Несмотря на лозунг О. Конта «Порядок и прогресс», общество для позитивистов оставалось по сути своей неизменным. Они не смогли объяснить многих социальных явлений второй половины XIX в., в том числе таких, как революции, рост рабочего движения и классовой борьбы. Все это к 80-м гг. XIX в. привело к кризису позитивизма.

Антипозитивизм (1880–1920) не стремился объяснить мир социальных явлений биологической борьбой за существование или влиянием природной среды. Наоборот, родоначальники антипозитивизма немецкие философы и социологи Вильгельм Виндельбанд (18481915), Генрих Риккерт (1863–1936), Вильгельм Дильтей (18331911) видели свою задачу в том, чтобы разграничить природу и человеческое общество, которое, по их мысли, живет по своим собственным законам, отличным от природно-физических. Не объяснить общество с точки зрения всеобщих законов физического мира, а понять смысл социальных явлений, структур и процессов – вот в чем они видели свою задачу. Антипозитивисты считали главным не приобретение объективного знания об обществе, а понимание социальных фактов. Философской основой такого понимания они избрали неокантианство. Неокантианцы критиковали философию Иммануила Канта «справа», с позиций субъективного идеализма. Главным достижением гносеологии И. Канта они считали субъективность мира и существование «вещей-в-себе», а главными заблуждениями – объективный характер последней. В. Виндельбанд и Г. Риккерт исходили из трансцендентально-психологического подхода к учению И. Канта, т. е. на место объективной истины ставили трансцендентальные ценности, которые хоть и существуют идеально, но имеют значение для людей, оказывают воздействие на их мышление и поведение. Причем «практическое», приближенное к жизни истолкование социальных факторов имеет большее значение, чем теоретические схемы.