Арсений Гулыга - Немецкая классическая философия

51 Herder J. G. Samtliche Werke. Bd. XVI. S. 548.

52 Ibid. Bd. XIV. S. 646.

53 Adelung J. Ch. Versuch einer Geschichte der Cultur des menschlichen Geschlechts. Leipzig, 1800. S. 4. Цитируемое здесь второе издание труда Аделунга оказалось последним. "... Этот опыт, - писал Г. Шпет об Аделунге, есть опыт объяснительной истории, исходящей из признания одного определяющего фактора, и при том фактора чисто материального порядка..." (Шпет Г. История как проблема логики. М., 1916. Ч. 1. С. 346). На материалистические тенденции у Аделунга обращал внимание и М. Н. Покровский (см.: Историческая наука и борьба классов. М., 1933, Вып. 1. С. 47). 54 Гердер И. Г. Идеи... С. 229.

ГЛАВА ВТОРАЯ

КОПЕРНИКАНСКИЙ ПОВОРОТ ИММАНУИЛА КАНТА

1 "1769 год принес мне великий свет", - Г. Функе, выступая на Международном симпозиуме по "Критике чистого разума" (Рига, 1981), напомнил это признание Канта (см.: Философские науки. 1982. № 5. С. 108).

2 Kant I. Gesammelte Schriften. Bd. XV. S. 302.

3 В. И. Ленин в работе "Материализм и эмпириокритицизм" дает два варианта выражения "an sich": "само по себе" или "в себе" (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 118). В русской литературе начала и середины прошлого века встречается оборот "в себе" в тех случаях, когда теперь мы говорим "по себе". К концу века словосочетание "в себе" в аналогичных случаях стало архаизмом, "по себе" - нормой литературного языка. Иногда эти два прочтения противопоставляют друг другу в связи с тем, что у Канта наряду с выражением Ding an sich встречается и Ding an sich selbst. Но как справедливо отмечает Г. Праусс, который провел скрупулезнейшее исследование этого вопроса, оба выражения означают одно и то же - Ding an sich betrachtet (вещь, рассматриваемая сама по себе) (Prauss G. Kant und das Problem der Dinge an sich. Bonn, 1974. S. 20). Интересно, что Вл. Соловьев, не удовлетворенный русским термином "вещь в себе", дал (в 1874 г.) свой вариант перевода "вещь о себе" по типу оборота "палка о двух концах" (см.: Соловьев В. С. Собр. соч.: В 10 т. Изд. 2. СПб., 1911-1913. Т. 1. С. 51).

4 Кант И. Собр. соч. Т. 3. С. 259.

5 Там же. С. 96.

6 Там же. Т. 7. С. 173.

7 Там же. С. 90.

8 Там же. Т. 8. С. 658. (Первопубликацию на немецком языке см. в журнале "Вопросы философии". М., 1986. № 4).

9 Кант И. Собр. соч. Т. 3. С. 90.

10 Там же. С. 92-93.

11 Там же. С. 638. В XX веке психологи об этом задумались и после тщательных эмпирических исследований пришли к выводу: "Восприятие, таким образом, скорее похоже не на слепое копирование действительности, а на творческий процесс познания, в котором, по-видимому, как и во всяком творчестве, присутствуют элементы фантазии и бессознательного" (Зинченко В., Вучетич Г., Гордон В. Порождение образа // Искусство и научно-технический прогресс. М., 1973. С. 440).

12 Кант И. Собр. соч. Т. 3. С. 640. П. Крауссер в новейшей работе, посвященной кантовской теории опыта, справедливо отмечает, что термин "созерцание" в "Критике чистого разума" всегда означает "синтетическую активность или операцию духа. Это обстоятельство вполне соответствует тому факту, что Кант в своих критических работах ясно и неоднократно утверждает, что все формальные, наводящие порядок и устанавливающие связь черты любого сознания можно рассматривать в качестве "заданных" только в той мере, в какой они произведены познающим (воспринимающим, созерцающим, мыслящим духом)" (Krausser P. Kants Theorie der Erfahrung und Erfahrungswissenschaft. Frankfurt a. M., 1981. S. 45. Об активности созерцания у Канта см. также: Korsgen N. Formale und transcendentale Synthesis, Meisenheim, 1984).

13 Кант И. Собр. соч. Т. 5. С. 38.

14 Там же. Т. 4. С. 80. Комментируя это положение, Л. И. Бэк поясняет, в чем состоял "коперниканский поворот Канта: "Коперник объяснил мнимые движения звезд и планет, приняв в расчет движение Земли....Кант провел плодотворную аналогию, которая расширила понятие движения. Познающий субъект может понять любое явление действительности, будь то движение или что-либо другое, только в том случае, если учитывается его собственное участие. Участие субъекта - это формальные условия опыта и его основополагающие законы" (Akten des 5. Internationalen Kant-Kongresses. Mainz 4.-8. April 1981. Teil II: Vortrage. Bonn, 1982. S. 5-6).

15 Кант И. Соч. Т. 3. С. 140.

16 Kant I. Gesammelte Schriften. Bd.. XV, S. 65. О роли бессознательного в процессе научного открытия см.: Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в математике. М., 1970.

17 Кант И. Собр. соч. Т. 3. С. 161. Разбор проблемы схематизма у Канта см. В кн.: Бородай Ю. Воображение и теория познания. М., 1969.

18 Там же. Т. 3. С. 158.

19 Там же. С. 145. Продуктивное воображение создает помимо категорий и более сложные априорные конструкции, которые Кант называет основоположениями чистого рассудка. Их рассмотрение составляет вторую часть трансцендентальной аналитики. "Отнюдь не предсказывая будущие восприятия, а значит, основу опыта будущего, но предопределяя его наиболее общую структуру на все дальнейшее время развития научного познания, основоположения должны гарантировать от индивидуального произвола в научной деятельности" (Нарский И. С. О гносеологическом смысле системы основоположений чистого рассудка // Кантовский сборник. Калининград. 1981. Вып. 6. С. 21. См. также: Хольц Г. Об "аналогиях опыта" у Канта // Критика чистого разума и современность. Рига, 1984).

20 Кант И. Собр. соч., Т. 3. С. 288.

21 Gesammelte Schriften. Bd. III. S. 131. В немецком языке UrteilviMeeT три значения: первоначальное - "приговор"; со времен Лейбница - "член силлогизма" (суждение в нашем смысле); со времен Канта - "позиция личности" (способность оценивать, судить).

22 Кант И. Собр. соч. Т. 4. С. 101.

23 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 50.

24 Там же. С. 51. Разбор антиномий Канта см.: История диалектики. Немецкая классическая философия. М., 1978. С. 57-71 (раздел написан А. Богомоловым).

25 Кант И. Собр. соч. Т. 3. С. 424.

26 Там же. Т. 8. С. 583.

27 Там же. Т. 3. С. 477-478. Если в "Критике чистого разума" была подвергнута критике попытка опосредствованного познания Бога путем логически непротиворечивого доказательства, то в статье "Что значит ориентироваться в мышлении" (1786) отвергается возможность непосредственного его познания интуитивным путем. Если бы даже, писал Кант, во всем том, в чем Бог непосредственно открывается человеку, не встретилось ничего, что противоречило бы этому понятию, то все же такое созерцание никогда не доказало бы его бытия. "В бытии высшего существа никто первоначально не может быть убежден путем какого-либо созерцания" {Kant I. Gesammelte Schriften. Bd.. VIII. S. 143 ). Статья Канта - вклад в "спор о пантеизме". Кант выступил на первом этапе спора, когда вольфианству М. Мендельсона противостояла "философия веры" Ф. Г. Якоби. Кант отвергал и то и другое.

28 Ich musste also das Wissen aufheben, um zum Glauben Platz zu bekommen (Kant /. Gesammelte Schriften. Bd..IH. S. 19). Игра слов утрачена в переводе на другие языки: "Je devais done abolire la science pour faire a la foi" (Kant I. Critique de la raison pure. Paris, 1864. T. 1. P. 12); "I must therefore abolish knowledge to make room for belief" (Kant I. Critique of Pure Reason. London, 1930. P. XXX). И соответственно по-русски: "...я должен был уничтожить знание, чтобы дать место вере..." (Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1902. С. 17. Пер. Н. Соколова). Н. Лосский пытался улучшить русский текст: "Поэтому я должен был ограничить область знания, чтобы дать место вере" (Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1907. С. 19). Перевод Н. Лосского взят за основу в издании "Критики чистого разума" 1964 года (см.: Кант И. Собр. соч. М., 1964. Т. 3. С. 95).