Арсений Гулыга - Немецкая классическая философия

59 Ibid. S. 322.

60 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 258.

61 Полностью текст поэмы см.: Schellingiana rariora. S.86-98. По словам Ф. Шлегеля, поэма написана Шеллингом в "новом приступе старого энтузиазма иррелигиозности" (Schelling im Spiegel seiner Zeitgenossen. Torino, 1974,. S. 45).

62 Шеллинг Ф. В. Й. Система трансцендентального идеализма // Соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 234.

63 "Там же. С. 287.

64 Там же. С. 283. Фихте, мы помним, говорил, что учение о науке должно быть историей человеческого духа. Шеллинг здесь конкретизирует его идею.

65 Там же. С. 462-463.

66 Там же. С. 465.

67 Там же. С. 466. Кант сравнивал историю с романом. В "Системе трансцендентального идеализма" есть сравнение истории с театральным спектаклем. Люди - не только актеры, но и авторы драмы всемирной истории (там же. С. 464).

68 Там же. С. 486. Искусство, по Шеллингу, выше философии еще в одном отношении: "Хотя философия достигает величайших высот, но в эти выси она увлекает лишь частицу человека. Искусство же позволяет добраться до этих высот целостному человеку" (там же).

69 Там же. С. 485.

ГЛАВА ПЯТАЯ

ИДЕЯ ВСЕЕДИНСТВА

1 FichteSchelling. Briefwechsel. 1968. S. 67.

2 Schelling F. W. J. Briefe und Dokumente. Bd. II. S. 308.

3 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. IV. S. 89.

4 FichteSchelling. Briefwechsel. S. 105.

5 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. IV. S. 109.

6 Ibid. S. 114.

7 Ibid. S. 135.

8 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. VII. S. 184. Схема была напечатана в 1806 г. в журнале Шеллинга "Ежегодник научной медицины". Публикуя ее, автор предупреждал против возможных злоупотреблений со стороны тех, "у кого не хватает духа ее оживить" (Ibid.). Наиболее обстоятельное изложение системы тождества представлено в лекционном курсе, прочитанном в 1804 г. в Вюрцбурге, - "Система всей философии". Исходный тезис гласит: "Всё есть единое" (Samtliche Werke. Bd. IV. S. 175).

9 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. IV. S. 400. Эта проблема рассматривается Шеллингом также в статье "О конструкции в философии", опубликованной в "Критическом журнале философии" (Kritisches Journal der Philosophic 1802/1803. Leipzig, 1981. S. 181-204).

10 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. VII. S. 411.

11 Ibid. Bd. V. S. 241.

12 "Ненавижу толпу невежд и сторонюсь ее" (лат.).

13 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. V. S. 272.

14 Ibid. S. 310.

15 Ibid. S. 218.

16 Литературная теория немецкого романтизма. М., 1934. С. 121.

17 Шеллинг В. Ф. Философия искусства. М., 1966. С. 72.

18 Там же. С. 70.

19 Там же. С. 81.

20 Там же. С. 106.

21 Там же. С. 172. "...Искусство может обнаружиться только в индивидууме. С этой точки зрения стиль всегда и необходимо составляет истинную форму, т. е. опять-таки абсолютен, манера же только относительна... Манерой следовало бы назвать неабсолютный, неудавшийся, невыработавшийся стиль" (там же. С. 177, 176).

22 Там же. С. 175.

23 Этот роман, вышедший в 1805 г. под псевдонимом Бона-вентура, в прошлом веке считался произведением Шеллинга. В нынешнем веке возникли сомнения, которые затем в немецком литературоведении переросли в уверенность; авторство романа приписывалось различным лицам, в последнее время - малоизвестному литератору А. Клингеману (Schillemeit J. Bonaventura. Der Verfasser der Nachtwachen. Munchen, 1973). Свою убежденность в том, что роман был написан Шеллингом (и соответствующие аргументы), автор этих строк изложил в статье "Кто автор романа "Ночные бдения" (Вопросы литературы. 1982. № 9. С. 203-216).

24 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. VI S. 571.

25 Шеллинг Ф. В. Философия искусства. С. 430. Тот факт, что Шеллинг противоречит сам себе, нельзя объяснить неоднородностью текста. В свое время высказывались необоснованные предположения, что опубликованный текст "Философии искусства" состоит из разнородных элементов (см., например: Шеллинг Ф. В. Философия искусства. С. 10-12). В Тарту (архив ТГУ, фонд Моргенштерна) хранится студенческая запись курса эстетики, прочитанного Шеллингом в 1804 г. в Вюрцбурге; текст записи и опубликованный текст в общем совпадают; это свидетельствует о том, что "Философия искусства" представляет собой единое и завершенное целое. Слегка иначе выглядит студенческая запись курса эстетики, прочитанного Шеллингом в 1802/03 г. в Йене (она опубликована в: Philosophisches Jahrbuch. Bd. 83. 1976. S. 153-183).

26 Шеллинг Ф. В. Философия искусства. С. 382-383. Только "Дон Кихот" и "Вильгельм Мейстер", по мнению Шеллинга, могут быть названы в качестве образцов романа (см. там же. С. 385).

27 Шеллинг Ф. В. Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметов // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 137. (Здесь и далее перевод выправлен по: Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. VII. S. 372; 408).

28 Там же. С. 151-152.

29 Schelling F. W. J. Stuttgarter Privatvorlesungen. Torino, 1973. S. 106. В этом издании представлен не только конспект Шеллинга, но и выверенная им запись одного из слушателей, а также другие материалы, связанные со "Штутгартскими беседами". Всего зимой и летом 1810 г. Состоялось восемь собеседований.

30 Ibid. S. 220.

31 Ibid. S. 130.

32 Ibid. S. 155.

33 FichteSchelling. Briefwechsel. S. 126.

34 Ibid. S. 139. В заключение письма Шеллинг рекомендовал Фихте для уяснения сути дела ознакомиться с недавно вышедшей работой "Различие между системой философии Фихте и Шеллинга", автором которой был Гегель. В этой первой своей опубликованной работе Гегель писал: "В системе Фихте тождество конституировано только в качестве субъективного субъект-объекта. Это необходимо дополнить объективным субъект-объектом, так чтобы абсолютное проявлялось в каждом из них, а полностью лишь в них обоих; высший синтез состоит в их взаимном уничтожении при их противопоставлении; состояние абсолютного безразличия включает их обоих, рождает их и порождается ими" (Hegel G. W. F. Jenaer Schriften. Berlin, 1972. S. 82).

35 FichteSchelling. Briefwechsel. S. 152-153.

36 Fichte J. G. Darstellung der Wissenschaftslehre. Aus den Jahren 1801/02. Hamburg, 1977. S. 19.

37 Fichte J. G. Die Wissenschaftslehre. Zweiter Vortrag im Jahre 1804. Hamburg, 1975. S. 10. Р.Лаут оценивает курс 1804 года как наиболее законченный вариант фихтевской теории познания. Не упоминая Гегеля, Фихте отвергает его критику учения о науке. По мнению Лаута, философия Фихте остается во многом непонятной, нам еще только предстоит ее открыть, и тем более она не опровергнута (Lauth R. Hegel vor der Wissenschaftslehre. Stuttgart, 1987. S. 5).

38 Fichte J. G. Die Anweisung zum seligen Leben. Hamburg, 1970. S. 54. Абсолют Фихте определяет и как жизнь.

39 Фихте И. Г. Наукословие в его общих чертах // Новые идеи в философии. СПб., 1914. Сб. 12. С. 129.

40 Fichte J. G. Die Anweisung zum seligen Leben. S. 3.

41 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. VII. S. 126.

42 Fichte J. G. Ober den Gelehrten. Berlin, 1956. S. 112-113.

43 Фихте И. Г. Основные черты современной эпохи. СПб., 1906. С. 119.

44 Там же. С. 127.

45 Там же. С. 119-120.

46 См.: Наукословие в его общих чертах. 14. С. 145.

47 Фихте И. Г. Основные черты современной эпохи. С. 9-10.

48 Fichte J. G. Die Anweisung... S. 93.

49 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. VII. S. 88.

50 Fichte J. G. Die Anweisung... S. 83.

51 Ibid. S. 84. Куно Фишер, следовательно, ошибается, полагая, что пятая позиция для Фихте есть "последняя и высшая точка зрения" (Фишер К. История новой философии. Т. 6. С. 622).

52 Fichte J. G. Die Anweisung... S. 110.

53 Ibid. S. 130.

54 Цит. по: Фишер К. История новой философии. Т. 6. С. 211.

55 Fichte J. G. Reden an die deutsche Nation. Berlin, 1808. S. 102.