Илья Ильин - Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа

"Вплоть до недавнего времени, -- писала Э. Шоуолтер в

самом начале 80-х годов, -- феминистская критика не обладала

теоретическим базисом; она была эмпирической сиротой в теоре

тическом шторме. В 1975 г. я была убеждена, что ни один теоре

тический манифест не способен адекватно отразить все те разно

образные методологии и идеологии, которые именовали себя фе

министским чтением или письмом" (265, с. 10).

Последующее развитие феминистской критики заставило

Шоуолтер изменить свою точку зрения, но и для того времени ее

утверждение вряд ли может считаться достаточно обоснованным,

140

ГЛАВА II

и если оно и соответствовало действительности, то лишь амери

канской, поскольку во Франции и Англии положение было дру

гим. Да и в самой Америке преобладающим способом самосозна

ния женской критики была ориентация на психоанализ Фрейда и

Лакана, на различные социологические (в том числе и марксист

ские) концепции, а также на теории языкового сознания в их

постструктуралистском толковании. Другое дело, что те разроз

ненные, как казалось поначалу, влияния лишь только в 80-е годы

стали восприниматься как более или менее единый постструктура

листский комплекс идей, наиболее приемлемый для анализа ина

ковости женского сознания и тех средств, при помощи которых

эта инаковость находит свое выражение в литературе.

Хотя в 70-е годы американская феминистская критика соз

дала свою традицию анализа литературы и пользовалась несо

мненным влиянием и за пределами страны, первоначальная ори

ентация лишь на эмпирику исследования обусловила и слабость

концептуального обоснования, и уязвимость перед теоретической

экспансией французского феминизма.

В 80-е годы ускоренное усвоение представлений, концепций

и терминологии постструктурализма, преимущественно в той фор

ме, которую придали французские феминисты, в значительной

мере стерло различие между французской и американской вер

сиями этого критического течения. В США этот переход на по

зиции французского литературоведческого феминизма (или, ска

жем более осторожно, -- усвоение и активное приспособление

концепций Кристевой, Иригарай и С иксу к социологизированно

му горизонту понимания американской феминистской критики) в

основном начался после выхода в 1979 г. сборника их статей на

английском языке "Новые французские феминизмы" (246). До

того, по свидетельству Э. Шоуолтер, "дебаты структуралистов,

постструктуралистов и деконструктивистов воспринимались как

сухие и ложно объективистские, как выражение злоумышленного

мужского дискурса, которого так стремились избежать многие

феминистки" (265, с. II). Во всяком случае, именно со второй

половины 80-х годов в англоязычном мире развернулась резкая

критика традиционного американского феминизма как проявления

буржуазного либерализма и гуманизма со стороны таких пост

структуралистских теоретиков феминизма, как Торил Мой, Крис

Уидон, Рита Фельски и т. д. (242, 285, 139).

В результате и такие влиятельные в литературоведении

США 70-х годов фигуры, как Элейн Шоуолтер, Барбара Кри

стиан, Сандра Гилберт и Сьюзан Губар, авторы наиболее попу

141

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

лярных исследовании психосоциологического плана допостструк

туралистского периода американского литературоведческого феми

низма ("Их собственная литература: Британские писате

ли-женщины от Бронте до Лессинг" (1979) Э. Шоуолтер (266),

"Безумная на чердаке: Женщина-писатель и литературное вооб

ражение в XIX в." (1979) С. Гилберт и С. Губар (163), стали

переходить на новые теоретические позиции. Как отмечает

С. Фридман, "эти и другие феминистские критики в течение

1980-х годов все в большей и большей степени... заимствовали

концепции и интерпретативные стратегии у постструктурализма,

особенно у его феминистских форм" (157, с. 480), хотя и под

черкивает, что они "сохранили пересмотренные версии таких кон

цепций, как "автор", "идентичность", "Я", "деятельность" и

тому подобное" (там же). Она приводит в качестве примера но

вого симбиоза постструктуралистских идей и традиционной аме

риканской психосоциологичности работы Рейчел Блау Дю Плесси

"Письмо и несть ему конца: Нарративные стратегии в женской

литературе XX в." (1985) (126), Патриции Йегер

"Милобезумные женщины: Стратегии эмансипации в женском

письме" (1988) (294) и Алисии Острайкер "Крадя язык: Воз

никновение в Америке женской поэзии" (1986) (248).

Проблема личности, столь важная для постструктурализма,

особенно болезненно ощущалась феминистским сознанием, по

скольку именно поиски специфики женского сознания, женского

"Я", его аутентичности, определяемой в противопоставлении тра

диционному, "буржуазному" представлению о "мужском Я",

якобы воплощенном в застывших и окостеневших культурных

стереотипах и клише западной цивилизации, всегда были и

по-прежнему остаются основной сверхзадачей феминистской кри

тики.

Пересмотр постструктурализма в феминистской критике

В связи с этим следует ос

тановиться еще на одном факторе

общетеоретического плана. В

конце 80-х годов стала явственно

себя обнаруживать наметившаяся

в рамках собственно постструк

туралистской теории тенденция к отказу от риторической установ

ки на абсолютную децентрацию и интертекстуализацию человече

ского "я". выразившуюся в литературоведческом плане в кон

цепции смерти автора. Как таковая эта новая для постструктура

лизма тенденция была обозначена в работах М. Фуко 1984 г.

"Пользование наслаждением" и "Забота о себе" (155, 153) и

142

ГЛАВА II

Дерриды 1987 г. "Психея: Изобретение другого" (118) и полу

чила свое дальнейшее отражение в таких исследованиях, как

"Пределы теории" (1989) Томаса Каванага (218), "Выявляя

субъект" (1988) Поля Смита (269), "Технологии Я: Семинар с

Мишелем Фуко" (1988) (274).

Определенная часть феминистской критики, прежде всего в

США, живо откликнулась на этот сдвиг в теоретической пара

дигме постструктуралистской доктрины, и с явной реакцией на

опережение Челесте Шенк и Лиза Раддик организовали в

1989 г. очередную сессию "МЛА" под многообещающим назва

нием "Феминистская ангажированность после постструктурализ

ма". Тем не менее пока довольно трудно судить, насколько эта

столь громко заявленная послепостструктуралистская перспектива

действительно означает сколь-либо серьезный разрыв с пост

структуралистскими представлениями. Те работы, в которых за

трагивается проблематика значимости гуманистического феминиз