Жак Маритен - О христианской философии

… Божеству соответствует только формальное направление рассмотрения, адекватное его объектам, это — рассмотрение объектов как объектов, и это божественный свет. Но такой формальный аспект будем не специфическим, а родовым, он разделяется под всепроницающим божественным светом на открывающий божественный свет, рассматриваемый отдельно от очевидности и неочевидности, и неочевидный божественный свет. Первый из них — это аспект sub qua богословия блаженных; второй — нашего богословия, а третий — веры. Таким образом, в силу единственного формального аспекта рассмотрения объекта как веши мы имеем специфическое отличие формального аспекта рассмотрения объекта как объекта (данного), а следовательно, и специфического отличия его habitus (лат.).

[LII] Бог под знаком своей собственной значимости (лат.).

[LIII] Субъектом нравственной философии является целенаправленная человеческая деятельность (лат.).

[LIV] Благодаря материи (лат.).

[LV] Наука первая провела различие между бесконечным и конечным; причем конечная наука проводит разделение между спекулятивным и практическим (лат.).

[LVI] Свет божественного откровения (наряду с богословием) как направление или способ познания объекта, «под которым» открылся предмет, доступный знающему, так создается единство пауки… Свет священного учения помогает выработке единственной общей точки зрения, пригодной как для умозрительного, так и для практического применения: разумеется, настолько, насколько простирается божественное откровение… потому что эта наука имеет сходство с познанием Бога, который есть сам наука, познающая себя и свои труды (лат.).

[LVII] Способный двигаться, действовать (лат.).

[LVIII] С мощью света — расширение знания (лат.).

[LIX] Направлять — дело мудрых (лат.).

[LX] Отпечаток божественного знания, оно одно и совсем простое (лат.).

[LXI] Все, к чему прикоснулось св. учение под разумом Божиим.. . Иначе говоря, все, что определяется св. учением, понимается под Богом; не как часть или разряд, или случай, а как направление некоторым образом к себе. Св. учение рассматривает не Бога и его творение равным образом, но прежде всего Бога, а потом творение, как вторичное по отношению к Богу, как к началу или как к концу. Откуда единству науки нет препятствий (лат.).

[LXII] Соответственно себе самим (лат.).

[LXIII] Рассматривает только как направленные к Богу (лат.).

[LXIV] Под разумом Бога (лат.).

[LXV] Изменяя то, что изменяется (лат.).

[LXVI] Поскольку человек знает Бога по его творениям, то кажется, что он имеет большее отношение к знанию того, что с ним связано формально, чем к мудрости, с которой это связано материально. И когда, напротив, мы судим о творениях по делам Божиим, то мы скорее приходим к мудрости, чем к знанию (лат.).

[LXVII] В состоянии, соответствующем званию подлинно практической науки; в ранге истинно практической науки (лат.).

[LXVIII] Речь идет о «Сумме теологии» Фомы Аквинского.

[LXIX] Выводы подчиняющей науки делаются очевидными на основании и в рамках ее принципов непосредственно, без каких бы то ни было посредников, имеющих иной habitus; выводы подчиненной науки очевидными делаются на основе принципов опосредованно, или при посредстве habitus подчиняющей науки. В этом содержится существенное и естественное (per se) различие между подчиняющей и подчиненной наукой. Другие последствия возникают, когда наука становится подчиненной не полностью, не в чистом виде. Например, одна наука представляет собой «факт, который» (quia) , а другая «основание, почему» (propier quid) ; или — объект одной науки придает внешнее и случайное отличие объекту другой науки. Это, действительно, будет условием подчиненности по объекту; тa явится истинным условием подчиненности по первопричинам, определяемым ее предметом.

По своей природе habitus первых принципов подчиненной науки — это научный habitus подчиняющей науки. Подчиняющая и подчиненная науки не обязательно различаются с точки зрения предмета или объекта, но скорее по условиям их света. Так происходит потому, что свет подчиняющей науки непосредственно связан с самоочевидными принципами, тогда как свет подчиненной связан с ней опосредованно, через habitus другого вида (лат.).

[LXX] «Средние» пауки (лат.).

[LXXI] Благодаря материи (лат.).

[LXXII] Ле Пле (Le Play) Фредерик Пьер Гийом (1806–1882) франц. социолог, экономист и горный инженер. В историю социологии вошел своими эмпирическими исследованиями. В трактовке социального развития сочетал идеи технологического и географического детерминизма с идеями ведущей роли религиозного и нравственного авторитета, Его мысли ценил и пропагандировал известный в России церковный и политический деятель К.П.Победоносцев.

[LXXIII] От первопричины (лат.)

[LXXIV] По причинам, ввытеающим из собственных обстоятельств (лат.)

[LXXV] «О правлении государей» (лат.) Название трактата Фомы Аквинского, отражающего его взгляды на государственную власть, в которых соединяются восходящие к Аристотелю представления о человеке как об общественном существе, об общем благе как цели государства и т. д. с католическими догматами о верховном авторитете Папы римского.

В томе II (с.289–290) своего замечательного груда «Дух средневековой философии» г-н Жильсон пишет по поводу этих страниц: «Да позволено мне будет сказать, что этот очерк (…) определяет (…) специфику теоретического решения вопроса. Я не только не думаю, что историческая точка зрения исключает теоретическую, она требует ее и, в определенном смысле, включает в себя. Чтобы откровение могло просветить разум, надо, чтобы и та, и другая завязали действительные отношения по поводу предмета, который они совместно изучают.

(…) Возьмем какую-либо философскую систему; спросим себя: «христианская ли она», существует ли она вообще и какие её черты позволили бы нам признать её существование? Для наблюдателя — это философия, стало быть, творение разума; ее автор христианин, но его христианство, столь действенное, что оказало влияние на его философию, в конечном счете отчетливо проявляет себя. Единственное средство, которым мы располагаем, чтобы обнаружить это внутреннее действие, — сравнение данных, которые доступны нашему наблюдению извне: философия без откровения и философия с откровением. Именно такое сравнение я и пытался провести, а поскольку это во власти одной истории, я сказал, что только история может придать смысл понятию христианской философии. Представляет или не представляет вывод ценности — зависит от посылок. Но если эта формулировка или другие аналогичные формулировки, которые я смог использовать, оказались не ясны и потребовали уточнения, то я готов их изменить. Я бы сказал, что христианская философия является объективно наблюдаемой реальностью только для истории и что ее существование положительно доказуемо только историей, но ее существование обосновано, а ее понятие поддается анализу и само по себе, и с точки зрения того, чем она должна быть, что и продемонстрировал только что г-н Ж.Маритен. Я же с ним полностью согласен. И напротив, моя позиция должна быть признана ложной, если правильно будет сказать вместе с г-ном Э.Брейе, что христианская философия не является исторически наблюдаемой реальностью, или, вместе с г-ном М.Блонделем, что христианский характер философии (если предположить, что это возможно) ничем не обязан воздействию откровения.» (Gilson E . L'esprit de la philosophic medievale. - Paris: Vrin, 1932. - Vol. 2. - P. 289–290).