В. Васильев - История философии: Учебник для вузов

1.Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991.

2.Зеньковский В. В. История русской философии. Λ., 1991.

3.Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.

4.Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. К., 1991.

5. Русская философия: Философия как специальность в России / Сост. Ю. Н. Сухарев. М., 1992. Вып. 1.

6. Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М., 1995.

7. Русская философия: Словарь / Под ред. М. А. Маслина. М., 1995.

8. История русской философии. М., 2001.

9. Евлампиев И. И. История русской философии. СПб., 2002.

10.Masaryk Th. Zur Russischen Geschichts- und Religionsphilosophie: Sociologische Skizzen. Jena, 1913. Bd 1 —2.

11. Russian Philosophy / Ed. by J. M. Edie, J. P. Scanlan, M.-B. Zeldin with the collaboration of G. L. Kline. Knoxville, 1976. Vol. 1-3.

12.Walicki A. A History of Russian Thought from The Enlightement to Marxism. Oxf., 1980.

13.Goerdt W. Russische Philosophie: Zugänge und Durchblicke. Freiburg; Münch., 1984.

14.Copleston F. Philosophy in Russia: From Herzen to Lenin and Berdyaev. Notre Dame [Indiana], 1986.

В платоновском корпусе встречаются только два недиалогических сочинения. Это знаменитая «Апология Сократа», передающая защитительную речь Сократа на суде, хотя в этом произведении мы также встречаемся с элементами диалога (беседа Сократа с Мелетом), а также коллекция платоновских писем, об аутентичности которых до сих пор ведутся споры. Можно еще упомянуть об эпиграммах, которые древность приписывала Платону, хотя, скорее всего, они являются подложными.

Люди более старшего возраста могут вступать в половые связи, но их потомство должно выбраковываться.

Отсюда позднее произошло название суммы логических работ Аристотеля, «Органон».

Аристотель говорит здесь о сущности так, как она была определена в его «Категориях», т. е. как об отдельно существующей и воспринимаемой чувствами вещи.

Эпикур называл ощущением (αΐσθησις) и образ, верно передающий очертания предмета, и образ, получившийся из множества носящихся в воздухе образов первого вида. Позднейшие эпикурейцы обозначали второй вид образа выражением «фантастический бросок мысли» (φανταστική επιβολή της διανοίας).

Впрочем, Симплиций говорит, что и Демокрит наделял атомы весом.

Именно им мы обязаны употребительными во всех европейских языках названиями падежей (именительный, родительный, дательный, винительный).

Стоики выделяли имя, сказуемое, глагол, связку и артикль.

Как говорит Феодорет (Graec. aff. cur. VI 14, p. 153 Raeder), «Зенон Китийский назвал судьбу движущей силой материи. Ее же он поименовал провидением и природой».

Как говорит Сенека (Epistulae, 66), «разум есть не что иное, как часть божественного духа, погрузившаяся в человеческое тело».

Пропущен участок текста, так как в исходном документе OCR отсутствует страница (прим. автора fb2).

Аттаг и Нумений — два знаменитых обманщика.

Диодор Крон — знаменитый диалектик и эристик Мегарской школы.

Хотя это изречение и восходит к неоплатоникам, но по духу ближе именно Возрождению.

Флагелланты (бичующиеся), братство XIII —XV вв., стремившееся истязаниями тела искупить грехи; странствовали по Италии и Германии, особенно в 1348 г., когда свирепствовала черная смерть.

Лат. virtus и греч. arethe означали и «доблесть», «мужество», и «добродетель»; Virtus родственно санскритскому virya, которое означает также «мужество», «героизм», «мужская сила».

Абсолютного Максимума.

Это почти то же самое, что «хлопок одной рукой» в чань-буддизме.

Так Кузанец перефразирует место из Библии (Ис, 7: 9).

Пункты 1 — 3 — в работе «К христианскому дворянству»; 4 — «О вавилонском пленении Церкви»; 5 — «О добрых делах»; 6 — «О свободе христианина».

Здесь и далее указывается страница и принятая в паскалеведении нумерация фрагментов в «Мыслях» Паскаля (по Л. Лафюма).

Речь идет о наброске письма, которое Юм, предположительно, собирался отправить Дж. Чейну.

Картезианский скептицизм предлагает начинать с сомнения, чтобы найти несомненное. Юм не только соглашался с этим частным положением, но и принимал метод Декарта в целом.

На основе данной теории Юм пытается разрешить противоречия, возникающие в геометрии при трактовке понятия бесконечно делимого пространства. Он считает, что это понятие — фикция. В реальности пространство состоит из конечного числа частей, а мыслить его бесконечно делимым могут решиться только те, кто отрывает его идею от единичных объектов.

«Все объекты, доступные человеческому разуму или исследованию, — писал Юм, — поприроде своей могут быть разделены на два вида, а именно: на отношения между идеями и факты» (1: 2, 21).

Проблема доказательств бытия Бога интересовала Юма уже в юности. Он исписал много страниц, сопоставляя различные доводы. Позже он уничтожил эти наброски и ряд других текстов.

В последние годы Кант работал над фундаментальным трудом о переходе от метафизики к физике, который так и остался незавершенным и был опубликован после его смерти под названием «Opus postumum» (см. 4: 323 — 588).

В критический период Кант изменил словоупотребление и стал называть «онтологическим аргументом» так называемое «картезианское», или «Ансельмово», доказательство бытия Бога.

Рассудочным понятием в данном случае является понятие существования.

Трансцендентальным Кант называет то, что способствует объяснению возможности априорного.

Под метафизикой Кант понимает систему дискурсивного априорного знания о предметах. Иногда он трактует эти предметы только как сверхчувственные предметы (и при такой интерпретации он предлагает отождествить метафизику с «трансфизикой»). В других случаях он понимает их более широко, что дает ему возможность говорить, к примеру, о метафизике природы.

К примеру, рассуждая о природе пространства и времени в «Критике» Кант не вспоминает об аргументе о «неконгруэнтных подобиях», который исторически предопределил его переход к такому взгляду на пространство и время, который представлен в этой работе. Этот аргумент вновь появляется, причем в качестве чуть ли не решающего, лишь в разъясняющих «Критику» «Пролегоменах ко всякой будущей метафизике, которая сможет выступить как наука» (1783).