Петр Савицкий - Континент Евразия

Книга "Континент Евразия" содержит основополагающие труды П.Н. Савицкого (1895-1968), главного идеолога евразийского движения, экономиста, географа, философа.

Основное свое внимание Савицкий уделял влиянию географических факторов на развитие человечества; обоснованию возникновения евразийской культуры, посвящены работы, включенные в эту книгу. П. Н. Савицкий является не только оригинальным мыслителем, историком со своим собственным, неординарным подходом к важнейшим событиям прошлого, но и основателем русской ветви геополитики – науки, которая долгое время считалась реакционной.

Написанные в разное время (от 1916 до 1968 года), публикуемые статьи довольно полно отражают взгляды автора и позволяют получить представление о его философской концепции.

Готовя тексты, издательство сочло возможным публиковать их в авторской редакции, сохранив орфографию и пунктуацию, сокращения, географические названия, уточнения и др. Публикация исследований П.Н. Савицкого в России осуществляется впервые.

Выражаем признательность составителю и автору послесловия А. Г. Дугину.

На протяжении всей политической истории последних веков со странным постоянством и периодичностью на разных уровнях и в разных исторических и национальных контекстах повторяется одна и та же ситуация. Общество делится на два лагеря: на правых и левых. Они враждуют Друг с другом – либо в парламентах, либо на баррикадах,либо в кровавом кошмаре террора и гражданских войн. Независимо от победы той или иной стороны, обе входят в историю, идеологи становятся классиками, биографии вождей изучаются в школах… Но в то же время всегда существует и нечто Третье, Третья Сила, Третий Путь, провидцы и герои особого, парадоксального, уникального решения, предлагающего вместо безысходного дуализма творческий и авангардный синтез. Третий Путь не справа и не слева. Но и не в центре, не в золотой середине обывательского, примиренческого консенсуса. Нет. Он находится с обратной стороны от Центра, объединяя самых крайних, буйных и активных как справа, так и слева. Третий Путь иногда именуют также "Консервативной Революцией" – по названию, данному этому явлению Томасом Манном, который в свою очередь перефразировал тезис славянофила Самарина – "революционный консерватизм".

В русской политике и русской культуре нашего столетия тоже были представители Третьего Пути, совершенно непонятные без учета ценностной исключительности этой позиции. Речь идет о движении евразийцев, русских консервативных революционеров. Кроме евразийцев к этой же категории можно причислить их современников и попутчиков – национал-большевиков (Н. Устрялов, И. Лежнев. Ю. Ключников и т. д.)

В XX веке все русское общество расколото на красных и белых, на большевиков и эмиграцию. Именно эти два лагеря представляют собой две наиболее известные, магистральные линии национальной идеологии. Однако кроме этой пары был Третий Путь: не красные и не белые. Сами себя они называли "евразийцами".

Зная в общих чертах мировоззрения двух лагерей, можно себе легко представить, что говорили их сторонники на протяжении XX века. Здесь сюрпризы практически исключены, а логика ясна и одномерна до банальности. Едва ли здесь возможны для историка какие-то сенсационные открытия. Белые видят в большевиках "слуг антихриста", "сатанистов". Красные относятся к антисоветским элементам как к "представителям буржуазных слоев", "реакционерам", "реваншистам". Склонение весов истории в сторону одних автоматически влечет за собой ослабление позиции других и т. д. Все предельно понятно, предельно просто. И если в какой-то момент казалось, что "белая" идея проиграла окончательно, совсем недавно мы пережили грандиозный крах большевистской конструкции и неожиданный и казавшийся совершенно невероятным всплеск "белых" настроений. Оказывается, даже такая внушительная победа, как Октябрьская революция, не стала последним словом русской истории. Как бы ни был мал идеологический сектор альтернативы, он не исчез и проявился с новой силой. Идеологический дуализм показал, что сила мировоззрений выше технической мощи тоталитарного государства. Если на уровне духа есть нерешенная проблема, рано или поздно она даст о себе знать и на уровне материи.

Этот урок следует учесть всем.

Евразийцы были теми национальными пророками и провидцами, которые первыми поняли безысходность дуального противостояния внутри нации. Их глубокая духовная интуиция совершенно правильно подсказала им, что истинным может быть только синтез, нечто третье, уникальный "третий максимализм", о котором они говорили, под первыми двумя имея в виду позиции радикальных большевиков и радикальных антисоветчиков.

"Россию спасет парадокс, – утверждали евразийцы. – Монархия плюс социализм, православный большевизм, славянофильский футуризм, федеральная Империя, архаический авангардизм".

Это было чрезвычайно актуально в двадцатые годы, и именно евразийский анализ событий того времени, основанный на духе творческого парадокса, до сих пор поражает своей глубиной, точностью, адекватностью, прозорливостью. Но самое главное – этот анализ актуален и сегодня, когда старое разделение русской нации снова налицо, когда противостояние двух внутренних сил, "партий" (в широком смысле), внутренне накаляется, несмотря на все примиренческие шаги конформистского центра.

Интерес к евразийству в 90-е годы нашего столетия не случаен. Речь идет не просто о чисто историческом курьезе, об идеологическом движении в эмиграции, которое постепенно сошло на нет. Речь идет о свежей, неожиданной, все еще авангардной, нонконформистской, новаторской идеологии, о проекте, о плане, о новом духовном и геополитическом строительстве, о выборе народом типа своей государственности, своей культуры, своего мировоззрения. Поэтому к евразийству обращаются самые разнообразные силы в нашем обществе, независимо от их политической и мировоззренческой специфики.

Безысходность, порочность, в конце концов, пошлая банальность традиционных решений – и правых, и левых – становятся очевидными для всех внимательных людей: интеллигентов, политиков, историков, деятелей культуры, простых граждан, стремящихся разумно, осознанно и действенно соучаствовать в судьбе своего народа в тот период,когда вновь мы стоим перед важнейшим историческим шагом, перед сверхответственным решением – ведь мы сегодня выбираем наше будущее. Тем ценнее и актуальнее для нас утверждения, идеи, поиски, теории тех, кто в свое время прекрасно осознал тупиковость политического дуализма.