Dm - Феноменология духа Гегель

Предисловие

1. Научная задача нашего времени

2. Развитие сознания до уровня науки

3. Философское познание

4. Требования, предъявляемые к философскому изучению

Часть Первая НАУКА ОБ ОПЫТЕ СОЗНАНИЯ

Введение

[A. Сознание]

1. ЧУВСТВЕННАЯ ДОСТОВЕРНОСТЬ ИЛИ "ЭТО" И МНЕНИЕ

2. ВОСПРИЯТИЕ ИЛИ ВЕЩЬ И ИЛЛЮЗИЯ

3. СИЛА И РАССУДОК, ЯВЛЕНИЕ И СВЕРХЧУВСТВЕННЫЙ МИР

[B. Самосознание]

4. ИСТИНА ДОСТОВЕРНОСТИ СЕБЯ САМОГО

4.1. Самостоятельность и несамостоятельность самосознания;господство и рабство

4.2. Свобода самосознания; стоицизм, скептицизм и несчастное сознание

[С. Абсолютный субъект]

(А. А.) Разум (В. В.) Дух (С. С.) Религия (D. D.) Абсолютное знание

5. ДОСТОВЕРНОСТЬ И ИСТИНА РАЗУМА

5.1. Наблюдающий разум

5.1.1. Наблюдение природы

5.1.2. Наблюдение самосознания в его чистоте и в его отношении к внешней действительности; логические и психологические законы

5.1.3. Наблюдение самосознания в его отношении к своей непосредственной действительности; физиогномика и френология

5.2. Претворение разумного самосознания в действительность им самим

5.2.1. Удовольствие и необходимость

5.2.2. Закон сердца и безумие самомнения

5.2.3. Добродетель и общий ход вещей

5.3. Индивидуальность, которая видит себя реальной в себе самой и для себя самой

5.3.1. Духовное животное царство и обман или сама суть дела

5.3.2. Разум, предписывающий законы

5.3.3. Разум, проверяющий законы

6. ДУХ

6.1. Истинный дух, нравственность

6.1.1. Нравственный мир, человеческий и божественный закон, мужчина и женщина

6.1.2. Нравственное действие, человеческое и божественное знание, вина и судьба

6.1.3. Правовое состояние

6.2. Отчужденный от себя дух; Образованность

6.2.1. Мир отчужденного от себя духа

6.2.1.1. Образованность и ее царство действительности

6.2.1.2. Вера и чистое здравомыслие

6.2.2. Просвещение

6.2.2.1. Борьба просвещения с суеверием

6.2.2.2. Истина просвещения

6.2.3. Абсолютная свобода и ужас

6.3. Дух, обладающий достоверностью себя самого. Моральность

6.3.1. Моральное мировоззрение

6.3.2. Перестановка

6.3.3. Совесть, прекрасная душа, зло и его прощение

7. РЕЛИГИЯ

7.1. Естественная религия

7.1.1. Светлое существо

7.1.2. Растение и животное

7.1.3. Мастер

7.2. Художественная религия

7.2.1. Абстрактное произведение искусства

7.2.2. Живое произведение искусства

7.2.3. Духовное произведение искусства

7.3. Религия откровения

8. АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ

Приложение

К.А.Сергеев, Я.А.Слинин

"ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ДУХА" ГЕГЕЛЯ КАК НАУКА ОБ ОПЫТЕ СОЗНАНИЯ

Список терминов

[ I. Научная задача нашего времени. – 1. Истина как научная система. ] – Объяснение в том виде, в каком его принято предпосылать произведению в предисловии, – по поводу цели, которую ставит себе в нем автор, а также по поводу его побуждений и того отношения, в каком данное произведение, по его мнению, стоит к другим, прежним или современным, опытам разработки того же предмета, – такое объяснение в философском сочинении как будто не только излишне, но по сути дела даже не соответствует и противоречит цели его. Ибо то, как в предисловии было бы уместно говорить о философии и что было бы уместно сказать, – дать, например, историческое разъяснение тенденции и точки зрения, общего содержания и результатов, показать связь разноречивых утверждений и уверений, касающихся истинного, – это не может считаться тем способом, каким следовало бы излагать философскую истину. – Кроме того, так как философия по существу своему относится к стихии всеобщности, которая включает в себя особенное, то в ней чаще, чем в других науках, впадают в иллюзию, будто в цели и в конечных результатах выражается сама суть дела, и даже в совершенной ее сущности, рядом с чем выполнение, собственно говоря, несущественно. Напротив того, в общем представлении о том, что такое, например, анатомия, – скажем, знание частей тела в их лишенном жизни наличном бытии, – мы (в этом убеждены все люди) еще не располагаем самой сутью дела, содержанием этой науки, а должны, сверх того, позаботиться об особенном. – Далее, когда речь идет о таком агрегате сведений, который не имеет права именоваться наукой, обмен мнений о цели и тому подобных общих вопросах обыкновенно не отличается от того описательно-исторического и не прибегающего к понятиям способа, каким говорится и о самом содержании – о данных нервах, мышцах и т.д. Но в философии получилось бы несоответствие между применением такого способа изложения и тем обстоятельством, что сама философия признает его неспособным выразить истину.

Точно так же определением того отношения к другим трудам, посвященным тому же предмету, какое рассчитывает занять философское произведение, привносится чуждый интерес и затемняется то, что важно при познании истины. Противоположность истинного и ложного так укоренилась в общем мнении, что последнее обычно ожидает или одобрения какой-либо имеющейся философской системы, или несогласия с ней, а при объяснении ее видит лишь либо то, либо другое. Общее мнение не столько понимает различие философских систем как прогрессирующее развитие истины, сколько усматривает в различии только противоречие. Почка исчезает, когда распускается цветок, и можно было бы сказать, что она опровергается цветком; точно так же при появлении плода цветок признается ложным наличным бытием растения, а в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Эти формы не только различаются между собой, но и вытесняют друг друга как несовместимые. Однако их текучая природа делает их в то же время моментами органического единства, в котором они не только не противоречат друг другу, но один так же необходим, как и другой; и только эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого. Но, с одной стороны, по отношению к философской системе противоречие обычно понимает себя само не так, а с другой стороны, постигающее сознание сплошь и рядом не умеет освободить его от его односторонности или сохранить его свободным от последней и признать взаимно необходимые моменты в том, что кажется борющимся и противоречащим себе.

Требование подобного рода объяснений, точно так же как и удовлетворение его, легко сходит за занятие самим существом дела. В чем же могла бы лучше выразиться внутренняя суть философского сочинения, как не в целях и результатах его, и как иначе эти последние можно было бы выявить определеннее, как не по их различию от того, что еще порождается эпохой в той же сфере? Но если такой способ действия считать чем-то большим, чем началом познавания, если его считать действительным познаванием, то в самом деле его надо причислить к уловкам, дающим возможность не касаться самой сути дела и сочетать видимость серьезности и радения о ней с фактическим избавлением себя от них. – Ибо суть дела исчерпывается не своей