Алексей Лосев - Проблема символа и реалистическое искусство

M. Foss, Symbol and metaphor human experience, Princeton, 1949.

N. Edelmann, The mixed metaphor in Descartes.- "The Romanic review", 1950, October.

W. K. Wimsatt (Jun.) Symbol and metaphor.- "Review of Metaphysics", 4/1950, p. 279-290.

R. Boyle, The nature of metaphor.-"Modern Schoolman", 31/1954, p. 257-280.

H.-J. Newiger, Metaphor und Allegorie. Studien zu Aristophanes, Munchen, 1957.

Я. Dempe, Die Metaphor als ambivalentes Symbol. Elementare Gedanken uber ihre Rolle in Dichtung und Philosophie.- "Padagogische Provinz", 12/1958, S. 359-367.

F. Vonessen, Die ontologische Struktur der Metaphor.- "Zeitschrift fur Philosophische Forschung", 13/1959, S. 397-418.

Я. H. Schottmann, Metaphor und Vergleichen in der Sprache Holderlins, Bonn, 1959, Dissert.

G. Sohngen, Analogie und Metaphor. Kleine Philosophie und Theologie der Sprache, Freiburg. 1962-63.

R. Berry, The frontier of metaphor and symbol.- "The Britisch journal of aesthetics", 7, 1967, p. 76-83.

R. T. Christiansen, Mith, Metaphor and Symbol- "Myth, a Symposium", ed. by T. A. Sebeok, Bloomington, 1971, p. 64-80.

9. Символ и сравнение

E. Block, Vergleich, Gleichnis, Symbol- "Die Neue Rundschau", 71/1960, S. 138-148.

10. Символ и эмблема

А. Белый, Эмблематика смысла.- "Символизм", М., 1910, стр. 49-143.

А. Л. Козин, Гносеологическое обоснование символа Андреем Белым.-"Вопросы философии и социологии", вып. Ill, M., 1971, стр. 71-76.

О. van Veen, Amoris divini emblemata, studio et aere Othonis Vaeni concinnata. Antverpiae, ex officina Plantiniana Balthasaris Moreti, 1660.

A. David-Neel, Mystique et magiciens du Tibet, Paris, 1929.

W. S. Heckscher, Karl August Wirth., Emblem, Emblembuch.- "Reallexicon zur deutschen Kunstgeschichte", V, S. 86-228.

G. Lesky, Barocke Emblemo in Vorbau und anderen Stiften Osterreichs. Ein Vademecum fur Kunstwanderer, Graz, 1962. (293)

W. S. Heckscher, Goethe im Banne der Bilder. Ein Beitrag zur Emblematik.- "Jahrbuch der Hamburger Kunstsammlungen", 7/1962, S. 35-54.

A. Schone, Emblemata. Versuch einer Einfuhrung.- "Deutsche Vierteljahresschrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte", 57/1963, 2.

A. Schone, Emblematik und Drama im Zeitalter des Barock, Munchen, 1964.

R. Freeman, English emblem books, London, 1967.

A. Henkel, A. Schone, Emblemata. Handbuch zur Sinnbildkunst des XVI und XVII. Jahrhunderts, Stuttgart 1967.

P. J. Meertens, Emblematik en Volkskunst.- "Volkskunde", 70/1969, S. 203-211.

W. S. Heckscher and C. F. Bunker, рецензия на книгу: A. Henkel and A. Schone, Emblemata, Handbuch zur Sinnbildkunst des XVI und XVII Jahrhunderts.- "Renaissance Quartely", 23/1970, p. 59-80.

B. Tiemann, Sebastian Brant und das fruhe Emblem in Frankreich."Deutsche Vierteiljahrsschrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte", 47/1973, S. 598-644.

11. Символ и знак

А. Шафф, Введение в семантику, пер. под ред. А. Якушева, М., 1963 (здесь на стр. 357-375 дана обширная библиография по учению о знаках, в которой содержится множество отдельных моментов, имеющих прямое отношение к символу, но рассыпанных по огромному количеству логических, языковедческих и общесемасиологических исследований).

Л. В. Уваров, Образ, символ, знак. Анализ современного гносеологического символа, Минск, 1967 (особенно стр. 55-117).

Ср. работу С. Р. Вартазаряна о знаке и образе, выше, п. 4.

R. Gatschenberger, Zeichen, die Fundamente des Wissens, Stuttgart, 1932.

/. Maritain, Sign and Symbol.- "Journal of the Warburg Institute", 1/1937, p. 1 -10.

E. Lerch, Vom Wesen des sprachlichen Zeichens. Zeichen oder Symbol? "Acta Linguistica", 1939, vol. I, fasc. 3, S. 145-161.

C. J. Ducasse, Symbols, sings and signals.- "The Journal of symbolic logic", 1939, June, vol. 4, № 2, p. 41-52.

H. Н. Price, Thinking and expenience, London, 1957 (различие символа и знака).

/. P. Paye, Langage, signes, symboles.- "Esprit", Paris, 1961, annee 29, № 9 (289), p. 330-335.

E. Albrecht, Die Erkenntnistheoretische Problematik des sprachlichen Zeichens.-"Deutsche Zeitschrift fur Philosophie", 1961, № 3, S. 358- 367.

A. Grote, Zeichen, Bild und Abbild.- "Zeitschrift fur philosophische Forschungen", Meisenheim-Glanr 1963, Apr.- June, Bd 17 2 S 227- 244.

Л B. Klee, H. G. Schrickel, Prolegomena to a psychology of sings, (294) I, The symbolistic revolution.- "Psychologia", Kyoto, 1963, Dec., vol. 6, № 4, p. 193-204.

Ch. Rietschel, Sinnzeichen des Glaubens, Berlin. 1965.

Sign, Image, Symbol, ed. G. Kepes. New York, 1966.

R. Meldau, Zeichen, Warenzeichen, Marken, Kulturgeschichte und Werbewert graphischer Zeichen, Bad Homburg, 1967.

M. Thalmann, Zeichensprache der Romantik.- "Poesie und Wissenschaft", Bd 4, Heidelberg, 1967.

W. Lang, Zeichen - Symbol - Chiffre.- "Der Deutschunterricht", 20/1968, H. 4, S. 12-27.

M. R. Mayenowa, O przeksztatceniu znakow w tekscie literackim."Roczniki Humanistyszne", 19,Lublin, 1971, 289-296.

Zeichen, Bild, Symbol, hrsg. v. G. Kepes, Brussel, 1972 (пер. с англ.).

J. Schwarz-Winklhofer und H. Biedermann, Das Buch der Zeichen und Symbole, Graz, 1972.

S. Trias, Mercant, Signo у Simbolo.- "Traza у Baza, Cuadernos Hispanos de Simbologia", 1972, №2, p. 133-147.

/. Weickowska-Lazar, Symboliczny jczyk plakatu.- "Studia este-tycne", IX, Warszawa, 1972, S. 127-135.

J. Pelz, 1973 (см. выше 2, n. 4).

12. Символ и выражение

L. Klages, Ausdrucksbewegung und Gestaltungskraft, Leipzig, 1923.

F. Marker, Symbolik der Geschichtsformen. Physiognomische und mimische Beobachtungen, Zurich, 1933.

/ E. Heyde, Die philosophische Bedeutung der Ausdruckspsychologie."Zeitschrift fur Psychologie", 133/1934.

M. Kront, Autistic gestures. An experimental study in symbolic movement.- "Psychol. Monographs", Princeton, 1935.

M. Krout, The social and sociological significance of gestures."Journal Gen. Psychol.", 47/1935.

G. Kafka, Grundsatzliches zur Ausdruckspsychologie.- "Acta Psycho-logica", 3 [Amsterdam], 1937.

H. W. Gruble, Antlitz, Gestalt, Haltung, Gebarden des Verbrechers."Monatsschrift fur Kriminologie und Strafrechtsreform", 30/1939.

Ch. Wolff, A psychology of gestures, London, 1948.

L. Klages, Grundlegung der Wissenschaft vom Ausdruck, 7. Auflage, Bonn, 1950.

H. Strehle, Mienen, Gesten und Gebardea Analyse des Gebarens, Munchen - Basel, 1954.

K. Holzkamp, Ausdrucksverstehen als Phanomen, Funktion und Leistung."Jahrbuch fur Psychologie und Psychotherapie", 1957, S. 297- 323.

I. Kiener, Hand, Gebarde und Charakter. Ein Beitrag zur Ausdruckskunde der Hand und ihrer Gebarden, Munchen, 1962.

L. Klages, Samtliche Werke in zehn Banden. Herausgegeben von Ernst Fauchinger, G. Funke u. a. Bd VI: Ausdruckskunde, Bonn, 1964. (295)

13. Символ и язык

A. А. Потебня, Мысль и язык, изд. 5, Харьков, 1926 (несмотря на устаревший для настоящего времени психологизм, Потебня уже в первом издании этой работы 1862 г. дал учение о слове как о "средстве апперцепции", то есть о смысловой переработке внешних впечатлений человеческой мыслью и сознанием, приводящей к "внутренней форме" слова, то есть к "образу образа", что, с нашей теперешней точки зрения, несомненно роднит эту теорию Потебни с развитым понятием символа; ср. особенно гл. VIII и IX).

B. Харциев, Основы поэтики А. А. Потебни.- "Вопросы теории и психологии творчества", т. II, вып. 2, Спб., 1910, стр. 1-98.

Б. Лезин, Психология поэтического и прозаического мышления.- Там же, стр. 99-137 (эта и предыдущая статьи представляют собой записи лекций Потебни, основанных на понимании слов как "образа образа", то есть как символа).

Андрей Белый, Мысль и язык (философия языка А. А. Потебни).- "Логос", кн. П, М., 1910, стр. 240-258 (здесь как раз и делаются выводы из учения Потебни для теории символизма с привлечением между прочим такого мнения Потебни о символе на стр. 253: "Слово только потому есть орган мысли и непременное условие всего позднейшего развития понимания мира и себя, что первоначально есть символ... и имеет все свойства художественного произведения").

Г. Г. Шпет, Эстетические фрагменты, I, Пг., 1922 (стр. 35-37, 61 отграничение символа от образа, аллегории, сходства; символ как специфическая суппозиция слова, как понимаемая действительность: символ и искусство).

Его же, То же, II, Пг., 1923, стр. 73-79 (символ не признак, не сравнение, не логическая сущность, не материальная действительность или ее отражение, не отношение вообще, не смысл вообще, не фантазия, не гипотеза, не голое копирование, не нейтральное и неразличимое слияние смысла и действительности, отражаемой в языке).

Его же, То же, III, Пг., 1923 (дополнения к учению об эстетической структуре слова).

Его же, Внутренняя форма слова. Этюды и вариации на темы Гумбольдта. М., 1927 (старое учение В. Гумбольдта о внутренней форме слова приближено к феноменологии Гуссерля, то есть очищено от психологистической метафизики).

C. Д. Кацнельсон, Содержание слова, значение и обозначение, М.-Л., 1965, стр. 87-104 (критика соссюрианского формализма и неогумбольдтианского учения о внутренней форме слова).

П. А. Флоренский, Строение слова (вступительная заметка от редакции, комментарии С. С. Аверинцева, подготовка текста А. А. Санчеса).- "Контекст. 1972. Литературно-теоретические исследования", М., 1973, стр. 348-375 (чисто символистское учение о феномене, морфеме и семеме слова с весьма насыщенным пониманием этих категорий; важны также и примечания С С. Аверинцева, как, например, об истории учения о "внутренней форме" с привлечением Плотина и Бруно, стр. 369-370, или о природе этимологии Флоренского, стр. 371-372).