Роман Романов - Код Майя--MMXII

Что у нас является элементом гумилёвско-булгаковской модели «Подъём-Надлом-Покой», включая четыре четверти в каждой из трёх больших стадий, и по четыре фазы в каждой четверти? Таким структурным элементом является социальный процесс, объеди­няющий личности в сообщества, либо сама личность как социально-психологический про­цесс. Следовательно, чтобы удачно завершить обратную проекцию (из «этногенеза» в «цолькин»), нужно как-то прояснить один вопрос: Что это за социально-психологический процесс, которому соответствует 260-дневный цикл и каждая из 20-ти 13-дневных волн Цолькина? Для начала попробуем найти ответ на более простой вопрос: Если такой процесс реально имеет место, то где он протекает, в каком месте? Но чтобы ответить на вопрос «Где?», придётся вспоминать и «Когда?».

Когда у нас, согласно майянской модели, человек приобретает на всю оставшуюся жизнь свой знак Цолькина? В момент рождения, причём независимо от степени доношен­ности. Ускорили акушеры процесс или затянули, но вот уже настал рассвет нового дня, так что младенец получит иной психологический тип, чем родившийся ещё час назад. Удивительное дело, мистика, соответствующая древним представлениям о психике, душе как «пневме», дуновении или вдохновении осмысленной жизни вместе с первым вдохом.

Трудно себе представить рациональное объяснение, но все-таки можно. Придётся признать, что психика человека ещё в утробе матери имеет в себе «живой хронометр», как минимум, с двумя «колёсиками» по двадцать «зубцов». Первое «колёсико» с каждым ежедневным шагом постепенно приближается к тому положению, чтобы через тринадцать дней зацепить его и повернуть вместе с собой.

Возможен ли такой психо-биологический хронометр в принципе? А почему бы и нет, если вся живая природа, включая простейшие одноклеточные имеет в основе своего жизненного алгоритма строгий суточный ритм. Сине-зеленые водоросли поднимаются с утра к поверхности воды, даже если эта вода скрыта в самом тёмном резервуаре.

На каких принципах и биологических механизмах может быть основан такой пси­хический механизм? Видимо на тех же самых, что и вся психика. Но только ответа на этот вопрос современная наука не имеет. Вернее, делает вид, что имеет, указывая на актив­ность мозга и прочей нервной системы. Однако в практической медицине «нервы» и «пси­хика» проходят по разным отделениям. Как и в случае с генетической наследственностью, исследования ведутся не там, где потеряно, а там, где видней.

Помнится, перед самым миллениумом эти «кандидаты в доктора» заверяли нас, что расшифровка (а по правде – всего лишь декодировка) генома вот-вот ответит на все остав­шиеся у науки вопросы. Но за десять лет после успешного секвенирования – нет ответа, только новые вопросы. Мало того, что геном человека по объёму информации сопоставим всего лишь с толстовской «Войной и мир», это было бы ещё полбеды. Главное, что геном человека на 99% совпадает с геномом шимпанзе, а оставшийся процент никак не объясняет феноменов наследования сложных социальных умений и предпочтений. Хотя бы тех, что были выявлены при исследовании пар разлученных близнецов. Это – не считая всяких творческих династий, которые можно было бы списать на прямую передачу опыта, но тоже не получается.

Поэтому даже сам руководитель пилотного проекта по секвенированию генома Крейг Вентер из «Celera Genomics» в отчетной статье в журнале «Science» был вынужден признать, что кроме бедного информацией генома в организме должна присутствовать «управляющая сеть», основанная на неясных пока принципах. Тем самым ещё в 2001 году был поставлен крест на метафизике генов как первопричины всех физиологических и социально-психологических феноменов. До открытия ДНК на все неясные вопросы отве­чали – «съел что-нибудь», после этого и до декодирования генома – «одно слово: гены».

О наличии этой самой «управляющей сети» можно было бы догадаться и раньше, но всеобщая «вера в гены» мешала осмыслению принципов развития большого организма из единственной оплодотворенной клетки. Почему же в таком случае, помещенная в пита­тельный раствор отдельная клетка или даже оплодотворенная в пробирке яйцеклетка не развивается как надо хотя бы некоторое время? Ведь все нужные гены у неё в наличии. Наверное, всё-таки кроме двух наборов хромосом и другого строительного материала для столь сложной задачи необходим адекватно сложный центр или управляющая сеть, про­никающая во все органы и ткани. Набор генов – это всего лишь аналог библиотеки под­программ и утилит, безусловно необходимых при установке и развитии ПО в современ­ных компьютерах. Только для правильной установки и работы всех модулей из библио­теки изначально нужна минимальная конфигурация операционной системы.

Будет верным назвать такую управляющую сеть для организма Матрицей с учётом функции передачи не только генетической информации, но и работающей, как хронометр, системы управления библиотекой генов и прочих РНК, митохондрий и так далее. Но в таком случае на более высоком, чем клеточный и физиологический, уровне управления внутри операционной Матрицы должны быть зашиты механизмы психики, включая все возможные психологические типы, развившиеся в процессе антропогенеза.

Существование внеклеточной Матрицы, регулирующей не только связи органов и нервные процессы в организме, но и психологические настройки социальных связей – это и есть минимально необходимая для нашей модели метафизика. Сможет ли эта мета­физика превратиться из интуитивной догадки в подтвержденную опытом «физику» или будет сначала заменена более глубокой метафизикой – это другой вопрос.

Можно было бы ещё немного порассуждать о Матрице в контексте эволюции жи­вых систем. Например, вывести её происхождение из представлений о симбиозах как источнике эволюционного развития. Биологам известны клетки без мембраны, паразити­рующие внутри других организмов. Логично предположить, что качественный скачок эволюции к многоклеточным организмам произошёл из такого же симбиоза колонии клеток с управляющей «плазмой», ставшей первичной Матрицей.

Однако это интереснейшее направление рассуждений уведет нас слишком далеко от нашей практической метафизики. Более интересным ответвлением будет гипотеза о том, что первобытная прачеловеческая Матрица была медленнее и делала один шаг не за день, а за лунный месяц. В таком случае полный цикл оборота Матрицы занимал те самые 260 месяцев. И лишь позднее, когда в результате социального катаклизма в первобытной стае произошёл разрыв с исходным природным циклом, часть Матрицы начала работать быстрее в привязке к суточному, а не лунному циклу. Во всяком случае, в детективном расследовании тайн Предыстории «Заповедь Субботы» описан механизм влияния лунных циклов на формирование человеческой психики.