Соломон Крапивенский - Социальная философия

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 427.

Там же.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 184.

Giddens Anthony, Sociology. Cambridge. 1989. P. 211.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.

См. Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 1992. С. 53.

Giddens, Anthony. Sociology. Cambridge. 1989. P. 217.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 302. Под классами Сорокин имеет в виду фактически те большие группы, которые составляют страты (см. там же, с. 303).

Советский энциклопедический словарь. М., 1979. С. 1259.

Было в истории российского революционного движения такое течение «махаевщина» (по имени его лидера В. К. Махайского), которое пыталось объявить интеллигенцию не просто классом, но даже классом паразитическим, живущим за счет труда рабочих и готовящим «грядущее мировое господство интеллигенции» (см. об этом: Сыркин Л. Н. Махаевщина. М. — Л., 1931).

Обидно, что именно в эти годы мы начали неоправданную экономию на просвещении и быстро сошли с «пьедестала почета». С 60-х годов в США доля расходов на образование быстро увеличивалась, у нас постепенно снижалась: в 1950 году она составляла в СССР 10 % национального дохода, в США — только 4 %. В 1989 г. США тратили 12 %, а мы только 7 % (Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 7. С. 38). Сегодня доля расходов на образование в национальном доходе не превышает 4 %.

Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 337.

См.: Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990. С. 2, 3, 8 и др.

См.: Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 57.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 357.

Там же. С. 356.

См. об этом: Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 2. С. 332.

См. об этом подробно: Крапивенский С. Э. Парадоксы социальных революций. Воронеж, 1992. С. 41–51.

См.: Первобытная периферия классовых обществ до великих географических открытий. М., 1978. С. 8.

См. об этом подробно: Крапивенский С. Э. Особая формация или переходкое состояние общества// Народы Азии и Африки, 1966. № 2.

См. Варга Е. Очерки по проблемам политэкономии капитализма. М., 1964. С. 370.

См. Тер-Акопян Н. Б. Развитие взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на азиатский способ производства и земледельческую общину// Народы Азии и Африки. 1965. № 2.

См. Семенов Ю. Н. Проблема социально-экономического строя Древнего Востока//Народы Азии и Африки. 1965. № 4.

Барг М. А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического анализа//История СССР. 1990. № 5. С. 71.

См.: Цивилизация как проблема исторического материализма. М.: ИФАН СССР, 1983. Ч. 1. С. 8.

О волнах цивилизации см.: Тоффлер А. Третья волна//США: экономика, политика, идеология. 1982. № 7–11.

См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. Ч. 6. Пассионарность в этногенезе.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 221.

Гегель. Сочинения. М. — Л., 1993. Т. 8. Философия истории. С. 76.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 41. С. 74.

В данном параграфе использованы материалы Л. Ю. Лисиной.

См.: Крапивенский С. Э. Парадоксы социальных революций. Воронеж. 1992. С. 29–30.

См.: Дорст Ж. До того как умрет природа. М., 1968. С. 33.

См. Цикличность в социальных системах («Круглый стоп»)// Социологические исследования. 1992. № 6. С. 36.

Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985. С. 43.

См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 169–170.

См. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964. Т. 2. С. 194–196.

Гегель. Сочинения. Т. 8. Философия истории. С. 82.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 307.

V Конгресс ООН. Нью-Йорк. 1976. С. 15.

См. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1984. Т. 4.

Франц. «etat» — государство и греч. «kratos» — власть.

См. об этом: Крапивенский С. Э. Парадоксы социальных революций Воронеж. 1992. С. 113–116.

Вебер М. О буржуазной демократии в России//Социологические исследования. 1992. № 3. С. 130–131.

Вебер М. О буржуазной демократии в России//Социологические исследования. 1992. № 3. С. 131.

Там же. С. 130.

Спенсер Г. Социология как предмет изучения. СПб., 1886. С. 268.

Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 217–218.

Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993. С. 172.

Там же С. 174.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 4.

См. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Bd. 2. Koln-Berlin. S. 162–163.

См.: Духовное производство//Отв. ред. В. И. Толстых. М., 1981. С. 129–150.

См.: Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1984. С. 165.

Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1990. С. 298.

Студенты-историки, очевидно, хорошо знают об этих различиях по таким монографиям: Штаерман Е. М. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи. М., 1962; Поршнев Б. Ф. Феодализм и народные массы. М., 1964; Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972; Он же. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 149.

Тарле Е. К. Дело Бабефа. Очерк по истории Франции. Из литературного наследия академика Е. В. Тарле. М., 1981. С. 29.

Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987. С. 5.

Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987. С. 5–6.

Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. С. 264 247.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 418.

См.: Общественное сознание и его формы. М., 1986. С. 128–129.

Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 253.

Гегель. Эстетика. М., 1968. Т. 1. С. 45.

См. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955. Т. 1. С. 117.

См. об этом подробнее: Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1957. Т. 3. С. 330.

Фейербах Л. Избранные произведение: в 2 т. М., 1955. Т. 2. С. 97. Как и любое общественное явление, религия выполняет определенные социальные функции, ради которых она возникла и существует.