Антанас Мацейна - Великий Инквизитор

Интервью было опубликовано в газете «Литовец Европы» (выходящей в Лондоне) 27 февраля 1968 года.

Тейяр де Шарден (Теilhard de Chardin) Пьер (1881-1955) -- фр. философ, ученый, католич. теолог, член ордена иезуитов, видел своё призвание в радикальном обновлении христ. вороучения в соответствии с современной наукой.

Гирнюс Кястутис (1946?) -- совр. лит. философ, публицист, политолог, живёт в Праге.

Свои поэтические произведения А. М. публиковал под псевдонимом А. Ясмантас

«Философская мысль Литвы» (Хрестоматия, на лит. яз.), Вильнюс, 1996 г., стр.413.

Ильин Иван Александрович (1882-1954) -- рус.религ. философ, представитель неогегельянства.

Ср. M. Hirschberg. Die Weisheit Russlands, Stockholm, 1947, стр. 102.

Lev Šestov. Kirkegard i egzistencijalnaja filisofija, Paris, 1939, стр. 18-19.

Gabriel Marcel. Erniedrigung des Menschen, Frankfurt, M., 1957, стр. 29-30.

Ср. J. F. Angelloz. Rainer Maria Rilke, стр.321-22, 1936.

Цит. H.J. Flechtner. Selbstbesinnung der Philosophie, стр. 86, 1941.

Н. Бердяев. Философия творчества, культуры и искусства. т.2, стр. 18. М., Искусство. 1994.

там же, стр.10. А.Мацейна Бердяева цитирует по книге -- Die Weltanschauung Dostoewskijs, стр.13, 1925.

Goethes Faust, стр. 9, 1932.

Hölderlin und das Wesen der Dichtung, стр. 11, 1937.

там же, стр. 11-12.

там же, стр.13

Religiöse Gestalten, стр. 112, 1947

См. Religiöse Gestalten, стр. 114, 1947 г.

Ср. Dostojevskij in Deutschland, стр. 193-194, 1931.

Здесь автор хочет высказать свое мнение по поводу имеющейся в легенде критики Западной Церкви. Эта критика выражается не в прямом осуждении деяний Церкви или образа жизни руководящих лиц Церкви, но в личном осуждении учения Христа. Великий инквизитор -- кардинал и монах, представляя Западную Церковь, хочет доказать, что он был последователен, отдаляясь от Христа, ибо Христос провозглашал неосуществимые и непосильные для природы человека законы. Однако, как увидим позже, вся критика инквизитора направленная на учение Христа не имеет под собой никакого основания. Тем самым становится безосновательной и ссылка Достоевского на Западную Церковь как противоречащую Христу. Защита учения Христа в предлагаемом читателю исследовании становится также защитой и Римской Церкви.Вне сомнения, защищая Римскую Церковь, автор отнюдь этим не хочет сказать, что в ней нет пороков, вытекающих из человеческого начала. Однако такие пороки имеются в каждой религиозной общине. Но не эти пороки имеет в виду Достоевский. В своей легенде он хочет раскрыть не обычные человеческие пороки Церкви, но ту «высшую идею Рима», сущность которой составляет удаление от Христа. Однако в действительности, как увидим позже, эта идея является идеей самого Христа. Выстояв перед критикой инквизитора, она тем самым теряет тот смысл, который хотел ей придать Достоевский. В своей глубинной сущности великий инквизитор не является представителем Римской Церкви. Он -- представитель его,то есть духа пустыни; он представитель того начала в человеке, которое не устояло перед тремя искушениями и тем самым отдалилось и от Христа и от Им учрежденной Церкви. Путь инквизитора -- это не принципиальный путь Римской Церкви, но путь человека--атеиста, нигилиста, который идет с духом пустыни, и здесь не имеет никакого значения то, в какой области этот человек себя проявляет.

Ср. Die Weltanschauung Dostojevskijs, стр. 1. ("Миросозерцание Достоевского", гл. 1, стр. 9, в книге Н. Бердяев. Философия творчества, культуры и искусства. 1994.

Ср.Tolstoi und Dostojevski,, стр. 231. (Д. Мережковский. Толстой и Достоевский.)

Ср. Преступление и наказание. стр. 435, М., 1983.

Ср. Tolstoi und Dostojevski, стр. 232.

Ср. Преступление и наказание. стр.471. М., 1983.

Ср. Преступление и наказание. стр. 245-247.

Там же, стр. 261.

Der Brenner, 7 Folge, 1922, стр.4.

Geschichtsphilosophie, стр.592, Hersg. V. N. Hartmann, Berlin, 1942.

Ср. Миросозерцание Достоевского. В книге -- Н. Бердяев. Философия творчества, культуры и искусства. стр.38. М., 1994.

Ф.Ницше. Так говорил Заратустра. Стр.10, М., 1990

Der Her, стр. 621, Würzburg, 1937.

Religiöse Gestalten. стр. 121-124

там же, стр.232.

Religiöse Gestalten. стр.114.

Lebensformen, стр.152. Berlin, 1930.

В этой главе автор, полностью признавая апологетическое значение чуда, как средство пробуждения или укрепления веры, пытается напомнить читателю о другом, несколько забытом смысле чуда, именно: об органической его связи с искупительным подвигом Христа. Вне сомнения, роль чуда, как необыкновенного события, необычайно значительна и его влияние неоспоримо и необходимо. Автор только хочет обратить внимание на то, что Христос, как Спаситель мира, не удовлетворился лишь тем, что вызывал в людях удивление, но что Он через чудо уже осуществлялсвою спасительную Миссию. В этом искупительном характере чуда автор и видит различие между чудесами Христа и чудесами лжехристов и лжепророков, чьи чудеса не обладают этим искупительным характером. Они исчерпываются тем, что вызывают всего лишь удивление и тем самым становятся чистым знаком, лишенным онтологической основы. Между тем чудеса, совершаемые Христом есть не только знаки, но вместе -- искупительные деяния.

О таком смысле чудес Христа говорит и папа Лев Х111 в своей энциклике «Graves de communi».

Der Herr, стр. Х111, Würzburg, 1937.