Виктор Нюхтилин - Шпаргалки по философии

Поскольку философия рассматривает мир как целое, то, присовокупляя к объективным фактам социально-культурного прогресса этические аспекты, она пришла к выводу, что развитие и совершенствование нравственности человека не является таким же однозначным и неоспоримым фактом, как развитие знаний, общей культуры, науки, медицины, социальных гарантий общества и т. д.

Однако, принимая, в общем, и целом, идею общественного прогресса, то есть идею о том, что человечество, всё-таки, идёт вперед в своём развитии во всех главных составляющих своего бытия, и в нравственном смысле тоже, философия, тем самым, выражает свою позицию исторического оптимизма и веры в человека.

Однако при этом в философии нет единой теории общественного прогресса, поскольку различные философские течения по-разному понимают и содержание прогресса, и его причинный механизм, и вообще критерии прогресса, как факта истории. Основные группы теорий общественного прогресса можно классифицировать следующим образом:

1. Теории естественного прогресса.Эта группа теорий заявляет о естественном прогрессе человечества, который происходит сам собой по естественным обстоятельствам.

Главным фактором прогресса здесь считается естественная способность человеческого разума увеличивать и накапливать сумму знаний о природе и обществе.В этих учениях человеческий разум наделяется неограниченным могуществом и, соответственно этому, прогресс считается явлением исторически бесконечным и безостановочным.

2. Диалектические концепции общественного прогресса. Эти учения полагают прогресс явлением внутренне закономерным для общества, присущим ему органически. В них прогресс выступает формой и целью самого существования человеческого общества, а сами диалектические концепции подразделяются на идеалистические и на материалистические:

— идеалистические диалектические концепцииобщественного прогресса сближаются с теориями о естественном ходе прогресса в том, что связывают принцип прогресса с принципом мышления (Абсолюта, Высшего Разума, Абсолютной Идеи и т. д.).

— материалистические концепции общественного прогресса (марксизм) связывают прогресс с внутренними закономерностями общественно-экономических процессов в обществе.

3. Эволюционные теории общественного прогресса.

Эти теории сложились в попытках подвести под идею прогресса строго научную опору. Исходным принципом этих теорий является идея об эволюционном характере прогресса, то есть о наличии в человеческой истории неких постоянных фактов усложнения культурно-социальной действительности, которые следует рассматривать строго как научные факты — лишь с внешней стороны их неоспоримо наблюдаемых явлений, не давая никаких положительных или отрицательных оценок.

Идеалом эволюционного подхода является система естественнонаучных знаний, где научные факты собираются, но для них не предусматривается никаких этических или эмоциональных оценок.

В итоге вот такого естественнонаучного метода анализа общественного прогресса, эволюционные теории выделяют в качестве научных фактов две стороны исторического развития общества:

— постепенность и

— наличие естественной причинно-следственной закономерности в процессах.

Таким образом, эволюционный подход к идее прогресса

признает наличие неких законов развития общества, которые, однако, не определяют собой ничего, кроме процесса спонтанного и неумолимого усложнения форм социальных отношений, что сопровождается эффектами интенсификации, дифференциации, интеграции, расширения набора функций и т. д.

Всё многообразие философских учений о прогрессе порождено их расхождениями в объяснении главного вопроса — почему развитие общества совершается именно в прогрессивном направлении, а не во всех иных возможностях: круговое движение, отсутствие развития, циклическое «прогресс-регресс» развитие, плоскостное развитие без качественного роста, регрессивное движение и т. д.?

Все эти варианты развития одинаково возможны для человеческого общества наряду с прогрессивным видом развития, и пока единых причин, объясняющих наличие в человеческой истории именно прогрессивного развития, философией не выдвинуто.

Кроме того, само понятие прогресса, если применить его не к внешним показателям человеческого общества, а к внутреннему состоянию человека, становится еще более спорным, поскольку невозможно утверждать с исторической достоверностью, что человек на более развитых социально-культурных этапах общества становится счастливее в личном плане. В этом смысле говорить о прогрессе, как о факторе, генерально улучшающем жизнь человека, нельзя. Это относится и к прошедшей истории (нельзя утверждать, что древние эллины были менее счастливы, чем жители Европы в Новое Время, или, что население Шумера было менее удовлетворено ходом личной жизни, чем нынешние американцы и т. д.), и с особенной силой присуще современному этапу развития человеческого общества.

Нынешний общественный прогресс породил много факторов, которые, наоборот, усложняют жизнь человека, подавляют его психически и даже создают угрозу его существованию.Многие достижения современной цивилизации начинают всё хуже и хуже вписываться в психофизиологические возможности человека. Отсюда возникают такие факторы современной человеческой жизни, как переизбыток стрессовых ситуаций, нервнопсихический травматизм, страх перед жизнью, одиночество, апатия к духовности, перенасыщение ненужной информацией, сдвиг жизненных ценностей на примитивизм, пессимизм, нравственное равнодушие, общий надрыв физико-психологического состояния, невиданный в истории уровень алкоголизма, наркомании и духовной угнетенности людей.

Возник парадокс современной цивилизации:

в повседневной жизни на протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью обеспечить какой-то общественный прогресс, они просто пытались удовлетворить свои насущные потребности как физиологического, так и социального свойства. Каждая цель на этом пути постоянно отодвигалась, поскольку каждый новый уровень удовлетворения потребностей тут же оценивался, как недостаточный, и сменялся новой целью. Таким образом, прогресс был всегда во многом предопределен биологической и социальной природой человека, и по смыслу этого процесса он должен был приближать момент, когда окружающая жизнь станет оптимальной для человека с точки зрения его биологической и социальной природы. Но вместо этого наступил момент, когда уровень развития общества выявил психофизическую недоразвитость человека для жизни в тех обстоятельствах, которые он сам же для себя и создавал.