Николай Лосский - Ценность и бытие

В условиях разорванного бытия ни совесть у сравнительно высокоразвитых существ, ни инстинкт на первичных ступенях бытия не гарантируют от ошибок. К этим основным руководителям должен прибавиться еще опыт для того, чтобы найти путь нормальной эволюции. Отсюда ясно, что чистой линии нормальной эволюции в действительном бытии быть не может: пробы, отклонения от правильного пути, попадания в тупики, искание выхода из них неизбежны в фактической эволюции.

Если принять во внимание, что относительное добро по самой природе своей связано со злом и даже абсолютное добро в условиях психоматериального царства сопутствуется злом (хотя и не вытекающим из самой природы абсолютного добра), то печальная картина жизни существ, обрекших себя на пребывание в психоматериальном царстве, обрисуется перед нами еще отчетливее: всякий предмет (поступок, вещь, существо) вызывает неизбежно амбивалентную (термин психиатра Блейлера), двойственную реакцию чувства и воли, – с одной стороны, он переживается, как приятный или восхитительный, или возвышенный и т.п. и желательный, а с другой стороны, как неприятный или опасный или тревожный, отягощенный заботами и т.п. и нежелательный. Незнание, на что решиться, невозможность довольствоваться шаблонами создает на каждом шагу тяжелые положения, так как всякий объект многосторонен и, встречаясь в различной обстановке, требует в разных случаях различной оценки и различных решений воли. Отсюда является у многих субъектов склонность доверять этическому релятивизму и субъективизму, приходить к скептицизму, подрывающему энергию в борьбе за добро. Между тем на самом деле во всей этой пестроте и, казалось бы, капризной неустойчивости всюду таятся объективные общезначимые ценности. Если дикарь пренебрегает машиною и высоко ценит обломок зеркала (пример, приводимый Крейбигом в пользу субъективности и относительности ценностей), то из этого лишь следует, что он производит субъективную выборку из предлежащих объективных ценностей; из субъективности выбирания вовсе не вытекает субъективность выбранного [71] См. об этом Шелер. стр. 221 с, 275. .

Опознание объективности ценностей и наличия абсолютных ценностей, вследствие пронизанности всех переживаний ценности сложными, разнообразными и противоречивыми в условиях нашей жизни чувствами, еще более затруднено, чем защита объективности и абсолютности истины в гносеологии. Но для того чтобы твердо держать линию поведения в направлении на Царство Божие с Богом во главе Его, защита абсолютизма и объективизма в аксиологии не менее необходима, чем защита абсолютизма и объективизма в гносеологии.

Chr.v.Ehrenfels. System der Werttheorie, 2 тт. 1897, см. 1 т., стр. 65.

I.С.Kreibig. Psychologische Grundlegung eines Systems der Werttheorie. Wien, 1902, стр. 12.

Meinong. Psych. eth. Untersuch., стр. 14; Zur grundleg, стр. 33.

I.Е.Heyde. Wert, 1926, стр. 153.

M.Scheler. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik, стр. 248, 10.

N.Hartmann. Ethik, 1926, стр. 106.

Милль. Утилитаризм, рус. перев., стр. 17.

В дальнейшем часто придется различать первоначальные ценности и вторичные; условимся обозначать первые термином самоценность, вторые – служебная ценность (Dienstwert, по В.Штерну).

Согласно Шелеру и Н.Гартману, такое усмотрение есть знание а priori. Согласно системе логики, развитой в моей книге "Логика" (гл. "Непосредственное оправдание суждений", §73-78), это есть случай интуиции, непосредственно устанавливающий общее положение.

См. также мою книгу "Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма", гл. VI.

Principia ethica, 1. изд., стр. 94, 213.

См. соображения против теории Эренфельса и против выведения ценности из потребностей у Мейнонга в "Psych.-eth. Untersuchungen", стр. 15 и 70 и его же "Zur Grundlegung der allgemeinen Werttheorie", стр. 37-42; см. также Heyde "Wert", стр. 109; см. о потребностях и ценности: М. Scheler "Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik", стр. 364.

Münsterberg. Philosophie der Werte, стр. 51-57

Heyde. Wert, 71 cc.

М.Scheler. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik, стр. 15, 9 с. Буквально так же говорит Moore о добре, как самоценности: good – простое, неопределимое качество, good is good – так же, как желтое желто. Princ. eth., 1 изд., стр. 6-9.

Si autem omni bono privabuntur, omnino non erunt. Confess., кн. VII, гл. XII, 8; De natura boni contra Manichaeus, кн. I, гл. XVII.

Albertus Magnus, Summa theologica, р. I, tr. VI, qu. XXVIII; Фома Аквинский: "бытие, поскольку оно – бытие, существует in actu,* но всякая актуальность есть "perfectio quaedam"; "perfectum vero habet rationem appetibilis, et boni".** Summa theologica, p. I, qu. V, art. III; p. I, qu. XLIX, art. III.

"Perfectionem in τψ esse et imperfectionem in privatione τοθ esse sonsistere". Epistola XXXVI, Opera, т. IV, изд. С. Gebhardt.

Собр. философ, соч. Лейбница, изд. Gerhardt'a, т. 1, стр. 214-218, 221 с; 225-234, 266.

О Боге и отношении Его к миру см. мои книги: "Мир как органическое целое" и "Свобода воли".

Н.Seuses. Deutsche Schriften. J.В., стр. 9 с, изд. Е.Diederichs. 1922.

П.Флоренский. "Столп и утверждение истины", стр. 205 с.

W.Stern определяет всякую самоценность (Selbstwert) как "in sich rahende Bedeutung, der in sich Erfüllung suchende und findende Sinn" (в себе покоящееся значение; смысл – ищущий исполнения и находящий его в себе самом. Wertphilosophie, 1924, стр. 43). Он прибавляет, что здесь приходится прибегать к несовершенным описаниям, чтобы дать знать о том, что собственно "уже невыразимо".

Словом идеальное бытие мы обозначаем все то, что не имеет формы пространства и времени; словом "конкретно-идеальное" мы обозначаем такое идеальное бытие, которое творчески обосновывает события, процессы, т.е. реальное бытие.

В книге С. Франка "Душа человека" прекрасно обрисован момент переживания, но он рассматривается в ней как признак душевности, т.е. принадлежности к области психического. Отличие моего взгляда состоит в том, что я отношу к области психического и психоидного лишь такие проявления "я", которые оформлены одним лишь временем, т.е. не имеют пространственного оформления.

О значении понятия единосущия для метафизики мирового бытия см. "Столп и утверждение истины" отца П.Флоренского. Различение двух видов единосущия и применение понятия их для учения о строении космоса см. в моей книге "Мир как органическое целое".

См. мою книгу "Мир как органическое целое", гл. V.

Н.Федоров "Философия общего дела", 2-е изд. Харбин, 1929.