Джордж Эллис - Далекое будущее Вселенной Эсхатология в космической перспективе

Примечание: основой для этой статьи послужил семинар в Обществе священнослужителей–ученых в Сент–Джордж–Хаусе, Уиндзор–Касл, в феврале 2001 года.

Масачуссетский технологический институт (МТИ) — Прим. ред.

Уравнение Судного дня было впервые опубликовано в журнале Science [6]; см. также интересное последующее обсуждение [5].

«Бхагавад–гита», гл. 2.

Быт 2:7.

1 Фес 4:18–18.

1 Фес 4:15.

Рим 11:25.

2 Петр 3:9.

Рим 8:19, 21.

Подробнее о православной точке зрения см. Лосский [4].

1 Фес 5:2.

Мф 6:34.

В. Панненберг правильно применяет здесь понятие пролепсиса — предвосхищения; см. [19].

Термин «утопия» я использую здесь не в негативном смысле, но позитивно, как использует его Эрнст Блох в [3]

Подробнее об этом см. [17].

Это показано К. Лёвицем в [13]; см. также последнее, дополненное немецкое издание [14].

См. [17], III, параграф 8: «Конец человеческой истории: экстерминизм», 202–218.

Шмид [24]. См. также замечание Штока [26].

См. [11].

Станилоэ [25]: «Мир — это труд любви Божьей, и его предназначение — обожение».

См. Мольтман [16] VII: «Небеса и Земля», 158–184.

Барт [1]. См. также мою критику этой концепции в [17], 17–19.

См. схему времени физика Клауса Мюллера [10], которой я следую далее, принимая во внимание слова М. Хайдеггера: «Базовым феноменом первичного и аутентичного времени является будущее» [7].

В Синодальном переводе: «творю все новое» — Прим. пер.

О термине «эсхатологический момент» и его соотношении с «первичным моментом» см. [17], 292–293.

См. у Томлина [28]: «Изменяются ли законы природы?», со ссылкой на П. А. М. Дирака. См. также [22].

Примечание: хочу поблагодарить прежде всего Джорджа Эллиса, а также Нэнси Мерфи и Билла Стегера, внимательно прочитавших эту статью и сделавших к ней важные замечания и поправки. Благодарю также Эдриана Уайарда и Джима Миллера за создание на компьютере таблицы 17.1 и разрешение мне использовать ее в статье.

Научные введения в проблематику см. в [3, 63, 72, 76, 79]. Более популярные введения см. в [42, 75, 92]. Недавний обзор с развернутыми ссылками и перечислением программ, журналов и веб–сайтов см. в [83].

Можно сказать, что богословие, в свою очередь, ставит вызов перед наукой: если телесное воскресение Иисуса из мертвых является фактической истиной, значит, и всеобщее воскресение возможно. Это, в свою очередь, должно означать, что будущее вселенной не таково, как предсказывает его научная космология, поскольку эти предсказания основаны на вселенной, какой мы ее знаем, а не на новом творении Божьем.

Работа над статьей частично спонсирована Филадельфийским центром религии и науки.

Популярные введения в тему см. в [26, 95], [30] гл. 1–9, [101] гл. 1–9, [17] прил. 1. Более научные введения в тему см. в [66], [61] часть 6.

Данные Хаббла, в сущности, показали линейное соотношение между величиной и красным смещением света отдаленных галактик; затем величина была интерпретирована как расстояние, а красное смещение — как скорость удаления.

Об истории этих исследований подробнее см. в [53].

Начальные сведения об этих четырех условиях и ссылки см. в [61], раздел 34.6. Научное обсуждение см. в [37], гл. 8.2. Дополнительные ссылки см. в [103], с. 350–354.

См. об этом в [52], а также [5], гл. 6, особ. с. 181. Существуют теоремы, доказывающие, что в инфляционных космологиях сохраняются сингулярности; но возможно, что различные условия этих теорем не выполняются.

Доступное введение в проблематику см. в [30], гл. 10 и далее; [101], гл. 10 и далее; [17], Приложения 3 и 4. Более подробно см. в [43, 44].

Бэрроу и Типлер [7], см. также [99] и [102], гл. 14.

Если вселенная закрыта, то через 10 12лет вселенная достигнет своего максимального размера, а затем снова «схлопнется» в сингулярность, подобную изначальному состоянию до Большого взрыва. Однако космологическая константа может заставить вселенную расширяться вечно.

См. в особенности рис. 3, с. 217, и сопровождающий его текст.

Мерфи, внесшая большой вклад в методологию взаимоотношений богословия и науки, при этом относится к «критическому реализму» весьма критически. См. [64], гл. 2.

Третий аргумент состоит в том, что язык внутренне метафоричен. Кроме того, критические реалисты защищают референтную теорию истины, основанную на понятиях соответствия, связности и полезности.

См. серию статей Ватиканской обсерватории / CTNS [84, 88].

См. статьи Пикока в этой серии.

См. статьи Клейтона и Мерфи в этой серии.

См. статьи Полкинхорна в этой серии.

См. статьи Мерфи, Эллиса, Трейси и Расселла в этой серии.

См. статьи Стогера и Хеппела в этой серии.

См. статьи Барбура, Берча и Хота в этой серии.

Пикок [72], 279–288, 332. См. также более ранние публикации Пикока, гл. 8, 22.

Версия Типлера [100] подвергается критике Стогера и Эллиса как на основе ее научной ценности, так и (еще более жестко) за общий подход [99].

Барбур [3], с. 241. См. прим. 37, с. 288, об отношении других процессуальных мыслителей к этому и связанным с этим вопросам.

Полкинхорн [76], 162–170. См. также [77] и [17], гл. 4.

Перевод M. Лозинского. — Прим. ред.

Представление о природе как сотворенной из ничего предполагает, что Бог создал вселенную свободно, не опираясь на какую‑либо онтологически первичную субстанцию (очень грубо говоря, «материю») или идеальные формы (так же грубо — «законы природы»), как предполагает платонизм. См. [28, 51, 56, 16, 50].

Об этом подробно пишет Джордж Эллис [23], критикуя попытки таких ученых, как Карл Саган, Ричард Докинз, Э. О. Уилсон, Жак Моно и Питер Аткинс, использовать науку для защиты материализма.

Чрезвычайно подробный обзор вненаучных факторов в космологических спорах см. у Крау [5].