Сергей Трубецкой - Учение о Логосе в его истории

Opif. m. 6 (1, 8, 4 CW.). Как мы видели, этот трактат особенно ярко отражает влияние Посидония. ἰδέα τῶν ἰδεῶν {85} 85 идея идей (др.-греч.). и Mut. nom. 23.

Ср. Vita Mosis III, 13 о двойственном характере Слова во вселенной и в человеке.

De op. mundi 6.

De fuga 20.

См. отожествление в Leg. alleg. I, 19 (I. 78, 2 CW.); Quis rer. div. haeres 41 сл.

Leg. alleg. III. 31–3. Quis rer. div. haer. 48, Quod det. pot. ins. 23.

Agric. Noe, 23 (II, 106, I CW.).; Conf. ling. 14 и 28 (II, 242, 18 и 257, 3 CW.) Fragm. (II, 625 M.) и Quaest. et. sol. in. Gen. II, 62, secundus deus, gui est ejusdem verbum.

Θεός в отличие от ὁ ϑεός см. De somn. I, 39 и 41 (I, 655–6 M.). Ср. Оригена In. Johan. II, стр. 2–3.

De op. m. 51; Leg. alleg. III, 55 (I, 148, 7 CW.).

De migr. Abr. 39 (II, 124, 16); человек есть βραχὺς κόσμος (Quis rer. div. haeres 31 и 48). βραχὺς οὐρανός m. opif. 27 {86} 86 малый мир... малое небо (др.-греч.). .

Leg. all. I, 8–10, 12.

Leg. alleg. II, 7.

Quaest. in Gen. I, 53; Leg. alleg. II, 7–12.

De op. m. 40; Leg. alleg. 4.

Leg. alleg. III, 38.

Напр., Quaest. in Gen. II, 59 и Fragm. II, 668 M.; ср. о Посидонии Schmekel, 260.

Leg. alleg. 1, 29 (I, 85 CW.); срв. De somn. I, 6 и De mut. nom. 2.

Op. mundi, 51.

«Эфирная мудрость», De prof. 25, науки, как «эфирная» пища; с другой стороны, см., напр., De plant. 5, De gig. 2 (воздушная и огненная природа душ).

Ср. Siebeck, Gesch. d. Psychologie, II, 139. Ср. De op. m. 22 и Quaest. in gen. II, 59.

Quod det. pot. insid. 23 (I, 277 CW.).

Zeller III, 2.

По Гфрёреру и Сулье, Филон признает душу телесной, по Дрюмонду (I, 333 сл.), наоборот, бесплотной.

Quod det. pot. ins. 23 (I, 277, 14 CW.) и Op. mundi 51.

Quod deus immut. 10.

De plant. 5. Срв. De anim. sacr. idon. 3 и Leg. alleg. III, 31 (I, 134 CW.); Spec. leg. III, 37; De exsecr. 8.

Quod. det. pot. insid. sol. 24 (1, 278, 28 CW.). Срв. De gig. 6 (II, 46. 21 сл. CW.) и Оригена Contra Cels. VI, 70, Homilia in Numeros VI, 2, срв. блаж. Августина Quaest. I, IV, 55.

Drummond, I, 329.

Quis rer. div. haer. II; De conf. ling. 14; De op. m. 23.

Op. m. 51; Conf. ling. 28; Do exsecr. 8.

Leg. alleg. I, 29, см. выше.

ἔνϑερμον καὶ πεπορωμένον πνεῦμα {87} 87 горячий и пламенеющий дух (др.-греч.). , De tuga 24, срв. Пс. 103 (104), 4.

В одном из трактатов «Гермеса Трисмегиста» мы читаем, что тончайшее и легчайшее в материи есть воздух, в воздухе – душа, в душе – разум, а в разуме – Бог. Siebeck, Gesch. d. Psych. II, 154, I, ср.

De agric. 38.

Leg. alleg. II, 20; III, 16 (I, 124, I, CW.); De fuga 13 и 14; De conf. ling. 35.

De somn. I, 14; De migr. Abr. I.

Leg. alleg. I, 13 (I, 71 CW.) и II, 7 сл. и 13.

Leg. alleg. II, 13 и 17; De prof. 24; De conf. 25. – Freudenthal (die Erkenntnislehre Philos, 1891) совершенно напрасно принимает это воззрение за «окказионализм» и сравнивает Филона с Гейлинксом и Мальбраншем; такое мнение несостоятельно уже по одному тому, что у Филона Бог есть самый источник деятельности душевных сил.

Leg. alleg. III, 22; De gig. 7 и сл.

De fuga. 13 и 14; Conf. ling. 35.

De gig. 3, 4; De somn. I, 22 сл

De somn. I, 23 (I, 642 - 3 M.).

Leg. alleg. III, 22–23.

Под влиянием критики Карнеада он, напротив того, подобно Панецию, отказывается от строгости стоической морали и приближается к учению академиков и Аристотеля.

De mut. nom. 6 (I, 585 M.).

De sacrif. Abelis 4; De congr. erud. gratia 15; De vita Mos. III, 17; De victimis 14.

Quod deus s. immut. 16 (II, 73 CW.). Если в De poenit. I наряду с Богом допускается возможность быть без греха и для «божественного мужа», то, по замечанию Целлера (III, 2, 401, 3), это лишь одна из многочисленных непоследовательностей Филона, обусловленная стоическим идеалом «мудреца».

Leg. all. I, 19.

Leg. all. III, 24; De mutat, nom. 7.

De cherub. 17, 21–24, 31–34. Срв. Quis rer. div. haeres 21.

Напр., Sacr. Abel. 14. Выше (стр. 121) мы показали уже, что Филон принимает обязанности человека не только по отношению к Богу и к ближним, но и по отношению ко всей материальной природе.

De congr. er. gr. 23.

Quis rer. div. haeres 14.

De Cherub. 29 и сл., слова, чрезвычайно важные по своей связи с последующим развитием христианских религиозных идей.

Leg. alleg. III, 51 (1, 146 CW.). De congr. erud. gratia 2; Quis rer. div. haeres 24.

De Cher. 14–15 (I, 182 CW.).

De somn. I. 10; De mut. nom. 7.

Leg. all. III, 61–2 (I, 152 CW.).

Quod deus s. immut. 19.

De exsecrat. 9. Срв. представления о мучениках в IV кн. Маккав. 6, 29 и 17, 21 и Weber. I, стр. 287, 314. О заступничестве усопших святых в еврействе см. книгу Еноха XXII, 12; XCVII, 3, 5; XCIX, 16 – фарисейское верование, установившееся со II в., если не раньше (Исайя LXIII, 16); срв. II Макк. 15, 14; Ios. Antigu. I, 13, 3; Оrас. Sibyl. II, 330–333; Assumptio Mosis, XII, 6 (ed. Charles) и примечание Чарльса к LUI гл. «Тайн Еноха»

Срв. выше изложение трактата De fuga.

Hier, de viris iilustribus (ed. Bernulli), гл. XI.

Срв. Siegfried, 330–399, Wendland, Neu entdeckte Fragmente Philos 1891 и Prolegomena к изданию Кона и Вендланда I, LX–LXX (также т. II и III), а равно и подстрочные параллели, приводимые издателями.

Известные нам таргумы, или арамейские парафразы, Библии относятся, правда, к более позднему времени, но во всяком случае важен самый факт усвоения и переработки понятия Логоса в чисто еврейских кругах и в связи с традиционным толкованием В. 3.

Такой осторожный и строгий критик, как Weizsacker (das Apostolische Zeitalter. 2. Aufl. 1892, стр. 480 сл. и 513 сл.), признает несомненную достоверность этого предания, которое основывается на показаниях св. Иринея (III, I, 1 ср. Евсев. Ист. Ц. V 20, 4 сл.), ссылающегося на Поликарпа, от которого он лично слышал подробности о его сношениях с Иоанном. Ефесское происхождение четвертого евангелия не отрицается даже и такими критиками, которые не приписывают его апостолу. Ср. Harnack, Chronologie d. altchr Litteratur (1897), I, 679.

Ср. Сенеку, Epist. IX, 9.

Ср. отзывы Плутарха об Аркесилае adv. Colot. 26 и об Антиохе.

Ср. Volkmann, Leben, Schriften und Philosophie d. Plutarch von Chaeronea (1869) II, 14 сл. и R. Heinze, Xenocrates (1892) Гейнце, может быть, даже преувеличивает отчасти количество заимствований. Напр., он думает, что самая философская аллегоризация мифа Озириса и Изиды заимствована Плутархом – если не в подробностях, то в общем, – предположение, едва ли имеющее уважительные

De def. orac. 35 ср. de E 8.

Ср. Quaest. plat. IV.

De animae procr. 7.

De an. procr. 6, 7, 21, 23–6, 33.

«Что касается до числа миров, – продолжает Плутарх, – то я не стал бы настаивать, что их именно столько (т. е. 5). Но то мнение, согласно которому число миров полагается большим одного и вместе признается ограниченным, а не беспредельным, представляется мне не менее разумным, чем оба эти мнения, с одной стороны, ввиду того что материя, делимая и рассеивающаяся, по своей природе, не есть нечто пребывающее в единстве: а с другой стороны, ввиду того что разумное начало (логос) не допускает ее рассеиваться в бесконечность. Впрочем, здесь уместнее, чем где-либо, воздержаться от излишней уверенности и, припомнив Академию, удержаться на скользкой почве вопроса о бесконечности миров» (De def. orac. 37).