Александр Попов - Экономическая теория. Учебник для вузов

В-третьих, в результате приватизации государство утратило свое регулирующее воздействие на хозяйственную систему, а это привело к ослаблению его экономической роли.

Первый вице-премьер и министр финансов Польши Г. Колодко (1994–1997) признается, что рекомендации международных организаций («Либерализируйте все, что можете; приватизируйте так быстро, как только можете; будьте жесткими в финансовых и денежно-кредитных, валютных вопросах») дорого обошлись переходным экономикам и фактически означали «значительные потери национального богатства, экономически неумелое и ошибочное руководство, потраченные впустую ресурсы и социальную нищету». [36]

В то же время многие зарубежные специалисты считают, что социалистическая система хозяйствования не исчерпала себя. Так, профессор Гарвардского университета У. Алам в 1987 г. сделал вывод, что «советское общество располагает значительными внутренними ресурсами развития, не требующего отказа от основ социализма». Английский исследователь А. Браун подчеркнул, что само понятие «социализм» – достаточно широкая категория, в рамках которой возможно большое количество вариантов путей развития; вследствие этого социализм способен претерпеть огромные изменения и тем не менее остаться социализмом. [37]

И еще одно высказывание. М. Интрилигейтор, Р. Макинтайр, Л. Тейлор, А. Эмс-ден указывают на недостатки и отмечают положительные стороны: «При командной экономике не существовало институтов, обеспечивающих демократическое принятие оптимальных решений. Административная система в конечном счете оказалась неэффективной и не сумела обеспечить устойчивый рост. Тем не менее эту систему нельзя считать безоговорочно провалившейся… Система обеспечила высокий образовательный и профессиональный уровень населения, высокое развитие наук, особенно математических и естественных. Были удовлетворены основные потребности человека, развита социальная инфраструктура». [38]

Приватизация и собственность. Общеизвестно, что приватизация – это передача государственной собственности в частную с целью повышения эффективности производства. Рассмотрим, насколько эта теорема отвечает современным реалиям в России и обеспечивает ли она безусловное повышение эффективности.

Здесь следует различать два положения:

Собственник и производитель.

Собственник и хозяин.

Первое предполагает, что собственник средств производства и производитель соединяются в одном лице. В этом случае результативность производства совпадает с интересами работника как собственника и как производителя. Такая совместимость при прочих равных условиях обеспечивает наивысшую производительность труда. Но она имеет место только в мелкотоварном производстве при использовании индивидуальных орудий труда. В современных условиях это может иметь место в сфере услуг или домашнем хозяйстве на подсобных участках, на фермах семейного типа.

Второе – собственник и хозяин. Первый выступает владельцем средств производства: второй, хозяин, осуществляет хозяйствование, рациональное ведение хозяйства, управление средствами производства. Такое разделение наиболее отчетливо проявляется в крупном машиностроительном производстве. Здесь собственность на средства как капитал выступает в двух формах:

собственность как принадлежность капитала определенному лицу – собственнику;

собственность как функционирующий капитал в процессе производства, где «хозяином» выступает уже менеджер, осуществляющий управление этим капиталом.

На этой основе происходит отделение собственности от управления, расчленение комплекса прав собственности между участниками хозяйственного процесса на такие составляющие, как владение, обладание капиталом, с одной стороны, и распоряжение, управление средствами производства в процессе функционирования – с другой.

В результате происходит разделение интересов на интересы собственника и интересы фирмы. По законам собственности и присвоения собственность на капитал – это правовая категория, связанная с присвоением. Собственник как владелец, обладатель капитала в денежной форме может использовать его на личные нужды или превратить их в функционирующий капитал.

В первом случае капитал попадает в сферу обращения и используется собственником в личных целях на приобретение жизненных благ.

Во втором случае, когда капитал превращается в функционирующий, он попадает в хозяйственный оборот и «хозяином» капитала, его распорядителем становится менеджер, интересы которого не совпадают с интересами собственника. На этой стадии собственник денежного капитала превращается в собственника фиктивного капитала, становится обладателем «титулов» реального капитала. При этом фиктивный капитал в виде ценных бумаг и реальный капитал в виде функционирующих средств производства действуют по своим законам.

Характерным примером такого разделения является аренда. В этом случае носитель «титула» собственника и арендатор выполняют разные функциональные обязанности. Для собственника главное – получение прибыли, для арендатора – эффективное управление. В результате «титул» собственника превращается в фигуру, наделенную правовыми нормами получения прибыли, не участвуя непосредственно в управлении процессом производства. Можно сделать вывод, что «титул» собственника, как отмечает академик Д. С. Львов, превращается в бремя для экономики, фиктивную услугу которого приходится оплачивать в форме ренты. [39]

Отсюда следует: сложившееся мнение о том, что интересы собственника и фирмы совпадают, не соответствует действительности. По мере технического и организационного развития производственные интересы фирмы и имущественные интересы собственников все больше расходятся. Фирмы как производственно-экономические субъекты обладают собственными интересами и динамикой развития, а имущественная принадлежность превращается в тормозящий фактор. Нередко возникают случаи, когда интересы развития фирмы как хозяйствующего субъекта начинают принимать меры по ограничению влияния имущественных интересов собственников в управлении фирмой.

В современных условиях экономика может наиболее эффективно развиваться по двум направлениям:

Использование коллективной формы собственности.

Акционерно-корпоративная система организации производства.

Коллективная форма собственности – это форма собственности, при которой собственником выступает коллектив. Ее можно отнести к разновидностям и частной и общественной форм. К. Маркс писал, что в пределах таких фабрик рабочие как ассоциация являются капиталистами «по отношению к самим себе», а значит, в условиях крупного машинного производства преодолевается важнейшее противоречие в виде отчуждения производителя от средств производства, коллектива трудящихся и собственником и производителем.