Александр Попов - Экономическая теория. Учебник для вузов

Принцип методологического социализма (методологического коллективизма) направлен против так называемого методологического индивидуализма. Последний составляет один из центральных пунктов неоклассической школы, когда исследование велось с позиции эгоистического индивида, изученного еще А. Смитом. Принцип методологического коллективизма присущ неоинституционализму. В соответствии с ним институты создаются путем соглашений. Анализ любого соглашения убеждает в том, что оно, во-первых, заключается по каким-то уже существующим правилам; во-вторых, поведение участников соглашения несет в себе отпечаток обязательств и прав, вытекающих из других, ранее заключенных соглашений. Следовательно, институты новой экономики можно изучать лишь после детального анализа норм и соглашений, существовавших ранее.

Принцип единства утверждает, что не существует «материи социальной жизни» с самостоятельно складывающимися в ней «отношениями», которые можно было бы представить отдельно от норм права и других институтов. Принцип единства гласит: экономическая наука не может существовать без правовой оформ-ленности, а следовательно институционального своеобразия.

Принцип историзма – социальная система представляет собой конкретную исторически развивающуюся целостность. Применительно к экономической науке это значит, что, во-первых, явления экономической жизни можно объяснить только как явления определенной культуры. [61] Когда говорят о необходимости комплексного междисциплинарного исследования экономических процессов и явлений, сотрудничества экономистов с юристами, культурологами, социо-психологами, имеют в виду именно этот принцип историзма. Во-вторых, принцип историзма не признает существования абсолютных экономических так называемых социологических законов, которые, подобно законам природы, действуют во все времена. В-третьих, принцип историзма указывает на особый характер необходимости. Историческая необходимость имеет дело с возможностями, из которых должен быть сделан выбор. Какой именно выбор был сделан, по какому пути пошли исторические события, решают конкретные обстоятельства времени и места, все факторы, которые потом, когда события уже состоялись, будут названы его причинами и приобретут статус «необходимых» событий. Это справедливо как для широкомасштабных в жизни народов, так и для мелких эпизодов и индивидуальных судеб отдельных людей. Принцип историзма отрицает фатальную предопределенность социальных явлений и процессов. В частности, он отвергает любую теорию о предопределенном общем пути развития, который якобы с железной необходимостью уготован народам Земли. Отсюда можно сделать вывод, что экономику западного типа, как, впрочем, любую другую, не следует рассматривать в качестве неизбежной для всех стран мира и навязывать ее в виде наилучшего образца жизни.

28.3. Этапы институциональных преобразований

Оценивая экономическое развитие России в ХХ в., нами выделены четыре этапа реформ, направленных на институциональные преобразования с целью вывода ее экономики на мировой уровень.

Первый этап – институциональные преобразования, предпринятые А. А. Столыпиным и С. Ю. Витте. Они намечали за 25 лет после 1905 г. вывести страну на мировой экономический уровень:

? в промышленности экономическая политика была направлена на усиление государственной системы хозяйства: проведение курса протекционизма; сосредоточение в руках государства железных дорог; организация государственных кредитных учреждений; введение системы казенных заказов и субсидий;

в кредитно-финансовой системе предполагалось широкое привлечение иностранного капитала в банки, в промышленность, в строительство железных дорог;

в области построения денежной системы были введены золотое денежное обращение и свободный обмен кредитных билетов на золото;

в аграрной сфере намечалось разрушить общинную систему хозяйства и с помощью долгосрочных займов перейти к системе хозяйства, основанной на частной крестьянской земельной собственности.

В целом с помощью институциональных преобразований намечалось осуществить индустриализацию страны, управляемую государством.

Второй этап институциональных преобразований был предпринят в годы НЭПа. В 1921 г. 10-й съезд РКП(б) принял решение при сохранении командных высот в экономике (земля, тяжелая промышленность) в руках государства широко использовать товарно-денежные отношения для развития производительных сил путем введения мелкого частного предпринимательства в промышленности и сельском хозяйстве, а также государственного предпринимательства в виде коммерциализации «хозрасчета трестов и синдикатов. В результате в 1926 г. было достигнуто насыщение потребительского рынка, доля частного сектора в промышленности достигла 40 %, 1/4 предприятий была сдана в аренду». [62]

Вместе с тем накопления для крупномасштабной программы индустриализации в этот период не были созданы. Это послужило основой для отхода от НЭПа и введения централизованной системы хозяйства, направленной на ускоренную индустриализацию производства.

Третий этап охватывает период с середины 1960-х гг. Экономические реформы проводились под руководством А. Н. Косыгина. В этот период институциональные преобразования сопровождались расширением рыночных методов хозяйствования, которые сводились к следующим моментам:

резко сокращалось количество централизованно устанавливаемых показателей, доводимых до предприятий министерствами и ведомствами;

предприятиям разрешалось устанавливать прямые хозяйственные связи с поставщиками и потребителями; заключать хозяйственные сделки; предъявлять иски и отвечать по своим обязательствам;

усиливались материальное стимулирование и материальная ответственность;

устанавливалась плата за фонды;

внедрялась оптовая торговля средствами производства и т. д.

Хотя сами по себе экономические реформы не были реализованы в полном объеме, тем не менее повысились темпы роста производства, произошли определенные структурные сдвиги. Практика показала, что экономические реформы того периода имели ограниченный характер и поэтому не дали ожидаемого эффекта.

Четвертый этап институциональных преобразований начался с середины 1980-х гг. Уже на первых порах начатые реформы в виде перестройки закончились полной неудачей. В 1989 г. денежные доходы населения выросли на 13 %, вчетверо больше, чем производительность труда, дефицит госбюджета в 1989 г. достиг 10 %, эмиссия наличных денег увеличилась в 4,5 раза по сравнению с 1985 г. В итоге потребительский рынок оказался полностью разваленным, золотовалютные резервы съеденными. Именно тогда началось массовое расхищение государственного имущества и формирование криминальной экономики. [63]