Виктор Крафт - Венский кружок. Возникновение неопозитивизма.

См. Schlick a. a. A. S. 21 If.

Шлик обратил на это внимание, но не высказал ясно, причем ранее поддерживал противоположное мнение, когда слово «выражать» («express») употреблял только с точки зрения сообщения (S. 159, 169, 177: «невозможность передачи как критерий невыразимости»). Однако он проводил четкое различие между высказыванием и обозначением («expression» и «representation») (S. 154).

Schlick, а. а. О.

Schlick, а. а. О. S. 164, 208, 209.

Это ясно выразил также Шлик, а. а. О. S. 194, 205.

Gesammelte Aufsätze. S. 267f., S. 337f.

Gesammelte Aufsätze. S. 166.

A. а. O. S. 359.

Schriften zur wissenschaftl. Weltauffassung. Bd. VIII.

По свидетельству О. Крауса (Wege u. Umwege der Philosophie, 1934), на него оказала влияние философия языка Брентано и Марти (см. Carnap. Die Aufgabe der Wissenschaftslogik, 1933. S. 24, 25).

Die logische Syntax der Sprache. S. 6.

Арифметизация в качестве точного метода такого рода исследований была предложена Гёделем, который участвовал в деятельности Венского кружка. (Über formal unentscheidbare Systeme der Principia mathematica u. Verwandter Systeme // Monatsh. f. Mathematik u. Physik. 1931. Jg. 38).

Теперь Карнап уже не придает такого значения разнице между выводимостью и следованием, поскольку выяснилось, что для получения следствий из предложений можно использовать один и тот же способ (Introduction to Semantics. 1942. S. 248).

Понятие «аналитический» охватывает все, что верно в силу одной логики; понятие же «доказуемый» охватывает лишь то, что логически выводимо. Однако это не исчерпывает всех логических отношений.

А. а. О. S. 36.

Das Kontinuum. 1918.

Tractatus logische-philosophicus, 1922.

Следует отметить работу: Tarski A. Fundamentale Begriffe der Methodologie der deduktiven Wisssenschaften // Monatsh. f. Math. u. Phys. 1930. Jg. 37.

Schlick. Gesammelte Aufsätze. S. 320.

С тех пор Карнап считал эти определения достаточными и верными для всех видов исчислений. В работе «Meaning and Necessity» (1947) он придал им новую форму с помощью новых синтаксических понятий.

Lewis. Survey of Symbolic Logic. 1918.

Introduction to Semantics. S. 249, 43.

Philosophy of Science. 1937. Vol. 4. S. 25.

Сначала его высказал К. Менгер в споре об основаниях математики (Menger K. Der Intuitionismus 11 Blatter f. deutsche Philosophie, 1930. Jg. 4), затем К. Поппер фактически принял его для логики науки (Popper K. Die Logik der Forschung. 1935. S. 19f, 195). В названии «принцип конвенциональное™», которое недавно ввел Карнап (Introduction to Semantics. S. 247), суть дела выражена лучше.

Der logistische Vfersuch einer Neugestaltung der Philosophie // Actes du 8e Congres intemat. de Philosophie. 1936. S. 203f.

Логико-философский трактат. C. 73.

The Concept of Meaning in Pragmatism and Logical Positivism // Actes du 8e Congresde Philosophie ä Prague 1934, 1936. S. 103f.

A Survey of Symbolic Logic. 1918.

Йоргенсен также считает неустранимой логику, опирающуюся на смысл: Jorgensen. Über die Ziele und Probleme der Logistik // Erkenntnis, 1932, Bd. 111. S. 730.

Уже в «Логическом синтаксисе языка» Карнап признавал, что для осуществления логической формализации необходима логика, учитывающая смысл, поскольку при установлении логических отношений высказывания метаязыка о фигурах и формулах должны быть поняты содержательно, в соответствии с их смыслом.

См.: Carnap. Formalwissenschaft und Realwissenschaft // Erkenntnis. Bd. V. S. 36.

Vol. Die logische Syntax d. Sprache. S. 177, 211.

Связь модальностей с логико-синтаксической формой предложений первым осознал Витгенштейн.

Becker О. Zur Logik der Modalitäten // Jahrbuch für Phänomenologie, 1930. Bd. 11; Lukasiewicz. Untersuchungen über den Aussagenkalkul // Cont. Rend, de la Societe des Sciences de Varsovie, 1930. T. 23, CI. 111.

Tractatus logico-philosophicus. S. 84.

Карнап. Преодоление метафизики... // Аналитическая философия.. М., 1998. С. 77.

Testability and Meaning, Vol. IV. См. выше. С. 74—75.

Introduction to Semantics. 2. Ed. 1947. S. 250.

Ibid. S. 249.

Критическую оценку этого взгляда Петцелем см. в: Petzäll // Theoria, 1936. S. 359f.

Die logische Syntax der Sprache. S. 206, 207.

Ibid. S. 210.

Когда Карнап говорит (Die logische Syntax der Sprache. S. 210), что логика науки не имеет никакой собственной области, добавляемой к областям конкретных наук (или к области единой науки), что чистый и дескриптивный синтаксис должен быть «не чем иным, как математикой и физикой языка», то все-таки при этом образуется, по крайней мере, одна новая ветвь математики, скажем, теория групп.

Introduction to Semantics. S. 245.

Mill. System der deduktiven und induktiven Logik. Bd. I, II. Buch, Kap. 2, §2. Übers. v.Schiel. S. 211.

Die logische Syntax der Sprache. S. 211.

«s 1называется предложением содержательного способа речи, если s 1приписывает объекту некоторое свойство, для которого имеется отличное от него синтаксическое свойство, параллельное первому в том смысле, что когда первое свойство присуще объекту, синтаксическое свойство присуще обозначению этого объекта» (Carnap. Die logische Syntax der Sprache. S. 213). «Например, предложение s 1: ‘Пять есть не вещь, а число’». По видимости в этом предложении говорится о свойстве пяти, как и в предложении «Пять есть не четное, а нечетное число» (s 2). Однако в действительности s 1относится не к пяти, а к слову «пять»; это обнаруживается в равной s 1по содержанию формулировке s 3: «Пять есть не обозначение вещи, а обозначение числа». В то время как s 2является подлинным объектным предложением, s 1является псевдообъектным предложением; s 1есть квазисинтаксическое предложение (содержательный способ речи), s 3есть сопоставленное ему синтаксическое предложение (формальный способ речи)» (Ibid. S. 211).

Ibid. S. 234, ex. 48.

Ibid., пример 43.

«Все псевдовопросы такого рода исчезают, если вместо содержательного пользуются формальным способом речи, если вместо общих слов

(например, число, пространство, универсалия) употребляют соответствующие синтаксические слова (числительное, пространственная координата, предикат)» (Die logische Syntax der Sprache. S. 238).

Ibid. S. 227, пример 21.

Ibid, пример 22. Вайнберг (Weinberg. An Examination of Logical Positivism. 1936. S. 250) также указал на то, что «вопрос о природе числа... может обсуждаться в объектном языке как вопрос об анализе математического термина».

Testability and Meaning // Philosophy of Science, Vol. IV. S. 5.

Ibid. Vol. Ill, S. 429.

Carnap. Der logische Aufbau der W;lt. S. 150. То же самое: Schlick. Gesammelte Aufsätze. S. 147.

Schlick. A. а. O. S. 227.

Camap. Erkenntnis. Bd. II, S. 436.