Алексей Лосев - Форма. Стиль. Выражение

άρπαγαί δε διαδρομαν όμαίμονες.

έμοΐς μεν ειπας δώμασιν φάος μέγα

και λευκόν ήμαρ νυκτός εκ μελανχίμου.

ότοτοτοι.

σέβομαι μεν προσιδέσϋαι,

σέβομαι 6' άντία λέξαι

σέϋεν άρχαίω περί τάρβει.

Οίεμαι μεν χαρίσασ^αι,

δίεμαι δ' αντία φάσθαι

λέξας δύσλεκτα φίλοισιν

2 Е. βόα νυν άντίδουπά μοι.

ХО. οίοι οίοι.

Ξ Ε. αίακτός ές δόμους κίε.

<���ΧΟ. αίαΐ αίαι.)

2Ε. ιώ Περσίς αια.

ΧΟ. ίώ δυσβάύκτος.

SE. ίωσ δή κατ' άστυ.

ΧΟ. Ιωα δήτ' άν' άιαν.

Ξ Ε. yoвo& άβροβάται.

ΧΟ. ^ ν^ ^ —.

ΞΕ. ίώ Περσίς αια.

ΧΟ. ίώ δυσβάΰκτος.

SE. ίή ίή, τρισκάλαμοισι βάρισι φύΗτοί.

ΧΟ. ίή ίή, πέμψω τοί σε δυσϋρόοις γόοις.

έλελεΰ, έλελεΰ

Вейля несколько иная расстановка, причем ст. 115 отсутствует.

О ό ό ά ά ά.

ήέ ήβ.

Это — замечательное место, разбивающее вдребезги обычный взгляд на трагедию Эсхила как на какую–то сдраму», хотя бы и «героическую». Тут почти чистая музыка, ибо даже такие понятия, как ατα (885), οναρ (888), Γά, Γάς (890, 892), несомненно, прежде всего музыкальны. Междометия и восклицания добавляют общую картину (884, 890, 892). Вот это место (к тому же ради чисто музыкальных целей — ибо логически это было бы бессмысленно), повторенное с различными выражениями в ст. 894–901.

ότοτοτοϊ πόποι 6α.

'Απόλλων, 'Απόλλων.

ίου ιού.

υπ* αυ με οεινοις όρθομαντείας πόνος

στροβεΐ ταράσσων φροιμίοις. ώ ώ κακά

Стихи 1313–1314, вставленные у Вейля между 1326 и 1327, я пропускаю, а стихи 1327–1330, отнесенные Вейлем к следующему хору, присоединяю к словам Кассандры. Этому соответствует и перевод Котелова (иногда по догадке вследствие испорченности места).

Перевод дает повод думать, что Орест здесь действительно обращается к рабыням дворца Клитемнестры и Эгиста. В подлиннике это относится к Эринниям, которые ему являются.

В рукописи: «Хоэфор».

Ευοοιτ αν, ωη.

Ремарки Котелова.

Так в рукописи.

В переводе Котелова не удержано выражение «дети Ночи».

<���…><���В рукописи для примечания оставлено место. Возможно, имеется в виду изд.. Roscher W. Η. Ausfuhrliches Lexicon der Griechischen und Romischen Myt–hologie.>

…et intorti capillis Eumenidum recreantur angues?

<���…> <���В рукописи для примечания оставлено место. Возможно, имеется в виду изд.: Алкей и Сафо. Собрание песен и лирических отрывков/Пер. В. И. Иванова. М.. 1914.>

τούτο δέ το μέρος του δράματος θαυμάζεται ως και εκπληξιν έχον και δικτον Ικανόν.

(Girard Jules. Etudes sur la poйsie grecque. Paris, 1884.)

В рукописи: их.

Любопытен тот факт, что греческая трагедия удивительно последовательно избегает убийства на открытой сцене. Всегда убийства совершаются за сценой. Так погибают у Эсхила Агамемнон, Клитемнестра, Орест. Наряду с объяснением этого у Гензе (что чувствам умирающего человека не соответствовала бы неподвижная древнегреческая маска, ср.: (Hense О. Studien zu Sophocles. Leipzig, 1880)) и с объяснением Кифера (что убийство на сцене противоречило бы религиозным представлениям греков о театре, ср.: {Kiefer К. Kцrperlicher Schmerz und Tod auf der attische Bьhne. Heidelberg, 1909) ) можно дать еще и третье объяснение: имел ли в виду трагик, т. е. в нашем случае Эсхил, изобразить действительную смерть человека, реальную и обыкновенную. Это свободно могло бы нарушить общий мистический и холодный стиль трагедии и сделать его не по–эсхиловски реальным.

По мнению Кифера, у Эсхила вообще не изображается физического страдания.

Она только что рассказывала хору о своих якобы страданиях в разлуке с Агамемноном.

У Радцига не так рельефно передано это острое замечание.

Анненский И. Ф. Театр Эврипида. Ч. 1, стр. 32

Дефект рукописи.

Дефект рукописи.

Этот и следующие два стиха — из «Хоэфор».

Эти слова, отнесенные Вейлем к Электре, я признаю за Клитемнестрой, как это делает и русский переводчик Эсхила Котелов вслед за Германом и Диндорфом. Главный мотив этого, конечно, лживый тон монолога, едва ли свойственный скромной и нежной Электре.

В рукописи: своем.

В рукописи: словом, музыка.

Заметим, что изучение чисто формальной стороны творчества толь ко тогда и может иметь значение, когда уяснен общий тембр творчества. Поэтому настоящее исследование может служить как бы введением в разработку эсхиловского творчества и между прочим формальной его стороны. Изучение одних голых форм, как это делается обыкновенно, не имеет смысла, так как здесь производится незакономерная вивисекция цельного художественного организма.

Букв, «в орехе», здесь: «в миниатюре» (лат.).

Стихи из «Агамемнона».

Стихи из «Евменид».

γελά fie δαίμων.

Перевод многое выражает бледнее.

В подлиннике: любит рождать (φιλβΐ δε τίκτειν).

Разумеется, хотя мы и пользуемся тут методом «вслушивания», мы тем самым еще не выражаем вполне то подлинное музыкально–трагическое, что составляет самую душу творений Эсхила. На основании этого метода мы все же формулируем в этом провизорном анализе пока лишь логически основные объекты мироощущения Эсхила.

В рукописи: трактуемая.

Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи въ двенадцати письмахъ свящ. Павла Флоренского. Μ., 1914. С. 585–586.

Подробнее см.: Бычков В. В. Эстетический лик бытия (Умозрения Павла Флоренского). М., 1990.

Лосев А. Ф. Страсть к диалектике. М., 1990. С. 48.

Лосев А. Ф. Философия имени. М„ 1927. С. 181. В дальнейшем — ФИ.

Лосев А. Ф. Диалектика художественной формы. В ссылках на эту работу в скобках указываются страницы настоящего издания.