Федор Константинов - Объективная диалектика

Этот отрывок, по замечанию Ленина, очень недурно подводит своего рода итог тому, что такое диалектика. Иногда это замечание рассматривается как согласие Ленина с гегелевским пониманием поступательного развития. Между тем слова Ленина правильнее относить, на наш взгляд, к характеристике именно гегелевской диалектики. Ведь не все бесспорно в цитируемом положении. Верно материалистически истолкованное суждение о том что поступательное движение нельзя рассматривать как «течение от некоторого другого к некоторому другому», что развитие может осуществляться только на основе удержания и сохранения элементов, предшествующих ступеней процесса. Но сомнительно утверждение, что всеобщее «несет в себе все приобретенное». Здесь в скрытом виде заключается, по существу, отказ от действительного развития: ведь в ходе реального саморазвития материи имеет место не просто «уплотнение» ее, а происходит и исчезновение ее конкретных форм.

Если, например, взять процессы развития природных (а тем более социальных и духовных) явлений, то легко убедиться, что развитие не есть просто сохранение всего имеющегося, но и порождение нового — «обогащение».

В обогащении и «уплотнении» поступательного движения могут быть перерывы, пропуски, когда некоторые отдельные звенья бытия как бы выпадают и не принимают участия в формировании более высокого уровня. Так, в эволюции живой природы не удерживается все положительное [387]. Об этом говорят факты полного вымирания некоторых групп животных. О полном вымирании известной группы можно говорить только тогда, когда она не оставила после себя никаких, хотя бы и измененных потомков. В качестве примеров совершенно вымерших групп можно привести динозавров или птерозавров, из млекопитающих — амблипод или титанотериев. Вымирание органических форм происходит и в наши дни. Многие формы уничтожаются непосредственно человеком, большинство же гибнет вследствие тех изменений, которые человек вносит в условия их существования. Однако и независимо от деятельности человека такое вымирание имеет место. Оно происходило постоянно и в прежние геологические эпохи [388].

Диалектика социальных процессов также не подтверждает гегелевский тезис о сохранении «всего приобретенного». Не был непрерывным прогресс в области материальной культуры. Археологические данные свидетельствуют о существовании периодов упадка во всех странах. Вполне определенно можно говорить об известных утратах в отношении явлений духовной культуры. Возьмем историю искусства; она есть не только история завоеваний, но и история утрат. Если же иметь в виду социальный прогресс в целом, то известно, например, какой ценой достался человечеству переход к капитализму и его утверждение. В результате английской колонизации полностью погиб народ Тасмании. В ходе «освоения» Америки были истреблены сотни тысяч индейцев.

Изложенное приводит к выводу, что истолкование момента отрицания в поступательном развитии только через категорию снятия явно недостаточно. Отрицанием в форме снятия обусловливается кумулятивность поступательного процесса развития. Но развитие обеспечивается как сохраняющейся непрерывностью бытия в цепи отрицаний, так и закономерной дискретностью в превращении материальных форм в нечто существенно иное.

Следовательно, поступательная направленность качественных изменений хотя и является в общем ведущей тенденцией, но необходимо сочетается с моментами уничтожения материальных образований и регрессивным движением. Как особый тип объективных процессов следует выделить такие качественные изменения материальных систем, как уничтожение, распад, разрушение, дезорганизация, гибель, дисфункция, исчезновение, деградация, диссоциация, отмирание и т. п. Такого рода процессы выступают проявлениями особого вида отрицания — деструкции.

Деструкция означает прекращение существования данного конкретного объекта, перерыв в развитии. Она может и выражать тупик в одном из направлений развития, и быть результатом внешнего воздействия на данную систему, приведшего к разрушению ее структуры и распаду, в случае если сила этого воздействия превышает силу энергии внутренних связей данной системы.

Для деструкции характерно отсутствие такого момента отрицания, как «удержание положительного» или проявление его в крайне незначительной степени, что конкретно может выражаться в смене более высокого типа целостности низшим или в ликвидации данной целостности. Деструкция биосистем характеризуется, например, следующими чертами: разрывом связей внутри структуры, обособлением и дискоординацией деятельности ее частей, утратой специфичности структуры и ее свойств, появлением «анархичности» в функционировании отдельных компонентов, углублением тождества со структурами низшего уровня, рассеиванием энергии и вещества, обесцениванием информации; ограничением возможностей ее накопления, появлением возможностей внешнего дезорганизующего действия данной системы на другие тела [389].

Анализируя вопрос о месте деструкции в развитии, нельзя не отметить ошибочность, с нашей точки зрения, представления некоторых авторов об этом типе объективного отрицания как о «недиалектическом» [390]. При этом делаются ссылки на классиков марксизма-ленинизма, которые как раз различали «пустое», «зряшное» и диалектическое отрицания [391]. Но определения «пустое», «зряшное» классики марксизма-ленинизма не относили к формам объективного отрицания, а характеризовали ими явления чисто субъективные. Например, В. И. Ленин «пустым», «зряшным» отрицанием считал нигилистическое отношение деятелей Пролеткульта к прогрессивным явлениям всей предшествующей культуры. Поэтому нельзя смешивать деструкцию как форму объективного отрицания, существенного компонента процесса развития, и «голое», «зряшное» отрицание, представляющее собой форму субъективного отрицания. «…В природе все совершается в конечном счете, — писал Энгельс, — диалектически, а не метафизически» [392]. Это имеет прямое отношение и к феномену деструкции.

Изменение того или иного качества должно рассматриваться не только в отношении к самому этому качеству, но и в связях данного материального объекта с другими явлениями, образующими некоторую целостность. Обратимся, например, к действиям типа «размалывания зерна» или «растаптывания насекомого» как проявлениям деструктивного отрицания. Прежде всего устанавливаем, что такого рода изменения и действия существенны в процессах живой природы. Ведь отношения пищи и ее потребителей (растений и фитофагов, хищников и их добычи) в принципе тоже есть «размалывание» и «растаптывание». Если же брать их не как отдельные изолированные акты, а в связи со всеми внутривидовыми и межвидовыми отношениями, то отрицание некоторой жизненной формы (растение, животное) в отношении пища — потребитель нельзя считать безоговорочно «зряшным» и «голым». Гибель живого организма означает прекращение его индивидуального развития. Но отдельные особи существуют только как элементы видовой или родовой целостности. Сложные внутривидовые и межвидовые связи приводят к тому, что в отношениях разных жизненных форм возникают взаимные приспособления. В этих случаях даже при сохранении агрессивности отношений враг-истребитель может оказаться необходимым условием существования преследуемого вида [393].