Евгений Яхнин - Размышления о разуме, Боге и будущем человечества

Понятия добра и зла, вероятно, пришли к человеку раньше, чем он приобрел, лучше сказать — чем он пришел к мысли о существовании внечеловеческой, сверхъестественной силы. Эти понятия возникли у человека в самый ранний период его развития в процессе его общения с внешним миром. То, что приносило блага, стало добром, то, что эти блага прямо или косвенно отнимало, стало злом. Это было добро и зло в физическом, материальном смысле. Позднее эти понятия приобрели иной, более широкий, в основном нравственный смысл, к ним стали относить добрые и злые деяния одного человека по отношению к другому (другим). Это почти то, что нас сейчас будет интересовать. Почти — потому, что добро и зло в отношениях между индивидуумами суть лишь элемент проявления добра и зла в социуме в целом.

Говоря о добре и зле в наше время, мы должны подразумевать под этими понятиями некоторые характерные признаки, типы, способы взаимодействия людей в социуме.

Следует считать, что до сих пор основным, генеральным противоречием в обществе является противоречие между правдой и ложью и в этом смысле между добром и злом. Есть глубинная связь между этими понятиями: правды с добром и лжи со злом. Хотя эта связь и не является предметом рассмотрения данного письма и заслуживает специального анализа, несколько соображений по этому поводу я все же приведу.

Бытие человека с самого раннего периода его формирования постоянно определялось борьбой за существование, за блага, за первенство среди себе подобных и не подобных существ. По мере развития интеллект Homo sapiens все более и более включался в эту борьбу. Возникали определяемые интеллектом особо эффективные способы поведения индивидуума, которые теперь мы называем хитростью, которые можно называть обманными, которые и сейчас в великом разнообразии встречаются, действуют в живой природе. Так, хищные растения ловят насекомых, обманывая их своей внешней безобидностью и даже привлекательностью, насекомые маскируются своей формой и окраской, спасаясь от хищников, удивительно меняют свой цвет хамелеоны. Зайцы запутывают след, убегая от собаки, а дикие кошки, убегая от человека. Хищник маскируется, подстерегая добычу, прячется, подкрадываясь к ней.

Таким образом, хитрость, на человеческом языке — обман, выработана природой как важная форма приспособленческого поведения живого.

У человека в процессе перехода от первобытного состояния через род, общину к первым социальным формированиям такой способ поведения стал обычным не только при извлечении благ из окружающей среды, но и при взаимодействии внутри общины, внутри социума, как между отдельными индивидуумами, так и между социально разделенными группами. Иначе говоря, хитрость, обман, ложь — стали обычными формами взаимодействия в человеческом обществе. При этом ложь приносила зло тем субъектам, к которым она была направлена, и блага тем, кто ее творил.

Правда и связанное с ней добро (или избавление от зла) появились в живой природе как способ общения только в сообществе живых существ и только после того, как они научились информировать друг друга o возможности добычи пищи или об опасности и когда они научились действовать совместно, что, конечно, существенно повышало выживаемость вида.

И обществе интеллектуальных живых существ, в человеческом обществе, такой способ общения привел к появлению понятия правда и, конечно, к противоположному понятию ложь.

Подчеркнем, что и ложь, и правда играют роль, имеют значение, выполняют какую то функцию только в общении. Такой способ взаимодействия, общения путем передачи информации в случае ее ложности разделяет взаимодействующие субъекты на получающие добро и получающие зло; в случае ее правдивости объединяет взаимодействующие субъекты, которые получают добро и отделяются от объектов, грозящих злом. Именно в этом смысле ложь всегда связана со злом, а правда с добром. Я не касаюсь здесь проблемы: ложь во спасение, ложь во благо.

Вся история человечества отмечена пиршеством лжи и зла. Однако по мере объединения мелких групп людей во все более и более крупные сообщества роль правды возрастала. Правда в интересах всего сообщества ограничивала ложь в виде запретов (различных табу), традиций, укоренения разумных правил поведения, создания законов и, наконец, правозаконных обществ, государств с разделенными законотворящими, управляющими и судебными структурами.

Есть ли это торжество правды над ложью? И, вообще, возможно ли полное изгнание из общественного обихода лжи? Думаю, что нет! Извечное противостояние правды и лжи, добра и зла суть не столько печальная необходимость, сколько важное условие существования и развития общества.

Речь не идет даже об эмоциональной и культурной кастрации людей, лишенных соревновательного феномена; речь идет о необходимости соревнования, соперничества, борьбы за… в которой участвует определяющим образом интеллект, использующий всю свою мощь в опережении оппонента — соперника.

Можно ли мыслить развитие без соревнования в технологии, экономике, науке, без соревнования с отложенной правдой, то есть без лжи? Думаю нельзя.

И еще, совсем очевидное. Представьте себе спортивные соревнования без хитрости (лжи), обманных выпадов, ударов, ходов, замыслов.

Призыв к честной спортивной борьбе, конечно, хорош, но он подразумевает честность в рамках правил, а правила должны открывать как можно больше возможностей для победы ловкого ума. Правда с исключением лжи должна была бы подразумевать немедленное информирование соперника о своих замыслах, сразу как только они возникли.

Неправда ли какая скука! Вы согласны?

Но пора перейти к наиболее важному противостоянию правды и лжи — генеральному противоречию в человеческом обществе, определяющему его устойчивость и развитие.

В первом и втором письмах уже рассматривалась обязательность наличия в устойчивом обществе, биологическом ансамбле живых существ с интеллектом, идеологии, обеспечивающей функционирование одного из механизмов взаимодействия между членами такого сообщества через интеллект.

Так вот, всякая идеология, по крайней мере до сих пор, была связана с правдой и неправдой, добром и злом. Наличие идеологии необходимо для устойчивости социума и поэтому привносит в общество добро и общественную правду. Но идеология потому и повышает устойчивость сообщества, что ограничивает свободу его членов и в этом смысле приносит им зло. Все идеологии, основанные на Вере, в своей божественной, сверхъестественной, мистической основе — ложны. Но в то же время в их социальной необходимости — оправданы. Таким образом, в обществе они должны считаться правдой, несмотря на их изначальную ложность. В них одновременно сочетается общественное добро и личное зло.