В Пушкин - Информатика, кибернетика, интеллект
- Название:Информатика, кибернетика, интеллект
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
В Пушкин - Информатика, кибернетика, интеллект краткое содержание
Информатика, кибернетика, интеллект - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
4 Сифоров В. И. Наука об информации // Вестник АН СССР. 1974. № 3; Он же. Будущее науки об информации//Будущее науки. Вып. 9. М., 1976.
5 Эти подходы подробно освещались в литературе, на которую мы ссылаемся в данной главе.
6 См., например, описание этих концепций в упомянутой выше книге И. И. Гришкина, а также в написанной им главе "О логико-семантических теориях информации" в книге "Управление, информация, интеллект".
7 См.: Афанасьев В. Г. Указ. соч. С. 137-145; Журавлев Г. Т. Социальная информация и управление идеологическим процессом. М., 1973; Урсул А. Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М., 1975; Цырдя Ф. Н. Социальная информация. Кишинев, 1978.
8 См.: Информация и управление, а также: Урсул А. Д. Проблема информации в современной науке. С. 63-93.
9 См.: Жуков Н. И. Информация.
10 См.: Готт В. С, Урсул А. Д. Общенаучные понятия и их роль в познании. М., 1975; Готт В. С., Урсул А. Д., Семенюк Э. П. О единстве научного знания. М., 1977; Семенюк Э. П. Общенаучные категории и подходы к познанию. Львов, 1978; Синтез знания и проблема управления. М., 1978; Урсул А. Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. М., 1981; Готт В. С, Семенюк Э. П., Урсул А. Д. Категории современной науки. М, 1984.
11 Афанасьев В. Г. Указ. соч. С. 26. Добавим, что к онтологическому вопросу примыкает и гносеологический - каков статус понятия информации в современной науке (является ли она кибернетическим, общенаучным или иным понятием).
12 Цонев В. Указ. соч.
13 Дубровский Д. И., Вержбицкий В. В. Категория информации (философский обзор) //Философские науки. 1976. № 1. С. 156.
14 См.: Урсул А. Д. Проблема информации в современной науке. С. 41-62.
15 См.: Дубровский Д. И., Вержбицкий В. В. Указ. соч. С. 151, 155.
16 См. также: Урсул А. Д. Проблема информации в современной науке. С. 63-93.
17 Дубровский Д. И. Психические явления и мозг. М., 1971. С. 264.
18 Урсул А. Д. Отражение и информация. С. 106-107.
19 См.: Дубровский Д. И. Информационный подход к проблеме "сознание и мозг"//Вопросы философии. 1976. № 11.
20 Там же. С. 54.
21 См.: Урсул А. Д. Природа информации. М., 1968. С. 125-146; Он же: Информация. М, 1971. С. 174-183.
22 Урсул А. Д. Проблема информации в современной науке. С. 184-265; Он же: Отражение и информация. С. 100-109, 207-220.
23 См.: Урсул А. Д. Проблема информации в современной науке. С. 150-164.
24 В пользу существования информации в неживой природе говорят и эксперименты, связанные с изучением растворов сверхмалых концентраций биологически активных веществ (Г. Н. Шангин-Березовский) и гомеопатических препаратов (Ж. Бенвенист). В ходе этих экспериментов выяснилось, что вода обладает свойством, аналогичным свойству памяти для биосистем. (См., например: Евсеев А. Нет пророков в своем отечестве? Уроки одного открытия // Неделя, 1988, № 36. С. 10-11). На наш взгляд, теоретическое объяснение этого явления может быть основано на признании всеобщности информационных процессов, в частности наличия возможности хранения и передачи информации в неживой природе.
25 См.: Урсул А. Д. Отражение и информация.
26 А такое рассмотрение дано, например, в статье: Тюхтин В. С, Пономарев Я. А. Отражение//Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967.
27 Там же. С. 185.
28 См.: Веккер Л. М. Восприятие и основы его моделирования. Л., 1964.
29 См.: Урсул А. Д. Теоретико-познавательное значение принципа инвариантности // Симметрия, инвариантность, структура (философские очерки). М., 1967.
30 Цонев В. Указ. соч. С. 109.
31 Fuchs-Kittowski К., Keiser H., Tschirschwitz R., Wenzlaff B. Informatik und Automatisierung.Bd. 1. Theorie und Praxis, Struktur und Organisation der Informationsverarbeitung. Akademie-Verlag. Berlin, 1976. S. 73.
32 См. об этом: Урсул А. Д. Проблема информации в современной науке. С. 108-120.
33 См.: Урсул А. Д. Отражение и информация. С. 112-129.
34 Данная гипотеза развивалась в книге: Урсул А. Д. Отражение и информация.
35 Нужно иметь в виду, что акцент на проблеме развития не означает, что диалектику необходимо сводить лишь к учению о развитии.
36 См. рецензию Лекторского В. А., Швырева В. С. на книгу Ойзермана Т. И. Главные философские направления//Вопросы философии. 1972. № 10. С. 167.
37 См.: Кедров Б., Спиркин А. Наука // Философская энциклопедия. Т. 3. М., 1964. С. 564.
38 Семенюк Э. П. Общенаучные категории и подходы к познанию. Львов, 1978.
39 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 317.
40 Там же.
41 Там же. Т. 20. С. 66.
42 Руткевич М. Н. Диалектический материализм. М., 1973. С. 518-520.
43 См.: Франц П. К обоснованию общей концепции информации//Кибернетика и диалектика. М., 1978. С. 281.
44 Более десяти лет назад появилась небольшая статья В. В. Вержбицкого (См.: Вержбицкий В. В. Понятие информации в концепциях предбиологической эволюции //Философские науки. 1978. № 1). Ее автор - сторонник "функциональной" концепции информации, связывающей информацию .лишь с живыми системами и управлением, сделал на основе анализа естественнонаучного материала два симптоматичных заявления. Во-первых, он признался, что самим естествоиспытателям импонирует атрибутивная концепция информации, которую они откровенно декларируют в своих работах. Во-вторых, он признал необходимость отказа от жесткой связи информации с управлением, неправомерность "ограничения информационного процесса исключительно рамками управления (самоуправления)" (С. 157). И хотя цель этого автора заключается в "спасении" функциональной концепции и в ее существенной коррекции, тем не менее объективно происходит отказ от функциональной точки зрения, от ее "центральной догмы".
Кроме того, В. В. Вержбицкий совместно с Н. И. Жуковым в рецензии на книгу Е. А. Седова "Эволюция и информация" высказывают отдельные соображения о возможности "функциональной интерпретации результатов информационного подхода к развитию, полученного на базе иной концепции" (см.: Философские науки. 1978. № 2. С. 181-185).
45 См.: Урсул А. Д. О природе информации//Вопросы философии. 1965. № 5; Он же. Информационный критерий развития в природе // Философские науки. 1966. № 2; Он же. Освоение космоса. М., 1967; Он же. Природа информации. М., 1968; Он же: Информация. М, 1971. Гл. V. 2.
46 См.: Шаров А. А. Понятие информации в теории категорий //Семиотика и информатика. Вып. 8. М., 1977.
47 Там же. С. 167.
48 Там же.
49 См.: Эйген М. Молекулярная самоорганизация и ранние стадии эволюции//Успехи физических наук. 1973. Т. 109. Вып. 3; Он же: Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М., 1973; Фокс С, Дозе К. Молекулярная эволюция и возникновение жизни. М., 1975; Руденко А. П. Теория саморазвития открытых каталитических систем. М., 1969.
50 Седов Е. А. Эволюция и информация. М., 1976. С. 114.
51 Аптер М. Кибернетика и развитие. М., 1970. С. 106.
52 См.: Урсул А. Д. Сложность, организация, информация // Философские науки. 1968. № 3; Он же: Информация. С. 179-183; и др.
53 См.: Проблема CETI (связь с внеземными цивилизациями). М., 1975. С. 133, 136.
54 О сущности этих концепций речь будет идти в следующей главе.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: