Георгий Багатурия - Диссертационные исследования

4. История МПИ и связь его с теорией научного коммунизма не были еще предметом специального исследования. Существует бесчисленное множество работ об историческом материализме, о научном коммунизме. Есть, хотя их и немного, работы, посвященные истории марксистско-ленинской философии в целом. Немало работ посвящено отдельным этапам истории марксизма, включая и историю МПИ, тем или иным концепциям и отдельным произведениям Маркса и Энгельса. Но нет еще цельной истории исторического материализма и научного коммунизма, а методологический аспект связи того и другого практически почти вообще не исследовался [2] Историографический анализ использованных источников и литературы по исследуемой автором проблематике не может быть дан в рамках относительно краткого доклада. Этот аспект представлен в опубликованных работах автора. Здесь он считает своим долгом указать лишь на некоторых исследователей, труды которых оказали наибольшее влияние на направление, характер, методологию и результаты его собственных исследований. В области истории марксистской философии это прежде всего труды Т.И. Ойзермана и Н.И. Лапина, в области марксоведения – работы В.К. Брушлинского и В.С. Выгодского, в области социального прогнозирования – работы И.В. Бестужева-Лады и Г.Х. Шахназарова. .

5. Появление в последние десятилетия буржуазной футурологии делает все более необходимым выявление, осознание специфических особенностей марксистской методологии предвидения будущего и ее дальнейшее развитие. А как показали проведенные автором исследования, эти специфические особенности в чисто теоретическом плане сводятся, в конечном счете, именно к диалектико-материалистическому пониманию истории.

6. Наконец, необходимость и актуальность предпринятого исследования были обусловлены необходимостью решения целого ряда практических вопросов, связанных с изданием произведений Маркса и Энгельса, разработкой их научных биографий и истории марксизма-ленинизма.

Непосредственно главной целью автора данного доклада было: проследить процесс становления и развития основной концепции МПИ в работах Маркса и Энгельса. При этом – выделить его основные этапы, проследить процесс выработки основных категорий и положений МПИ, определить степень зрелости тех или иных произведений Маркса и Энгельса и элементов их содержания. Выяснить: где, когда, что и почему было сделано творцами МПИ. Выявить действовавшие на протяжении полувека закономерности развития этой теории, чтобы лучше понять процессы ее дальнейшего развития, предвидеть возможные направления ее творческой разработки в настоящее время и в будущем.

Становление и развитие основной концепции МПИ рассматривалось в контексте истории марксизма в целом. На конкретном материале истории марксизма исследовалась связь МПИ с другими сторонами марксистской теории – с материалистической диалектикой, марксистской политической экономией и в особенности с теорией научного коммунизма. Исследование этой последней связи стало одной из главных целей после того, как проведенный анализ методологии марксистского предвидения будущего показал, что основой этой методологии является диалектико-материалистическое понимание истории.

В конечном счете, сложились три взаимосвязанные задачи: исследование становления и развития основной концепции МПИ, исследование взаимодействия МПИ и теории научного коммунизма, исследование диалектико-материалистического понимания истории как методологической основы марксистской теории коммунистического общества.

Само собой разумеется, что единственно научной основой исследования проблем истории марксизма может быть только сама теория марксизма, т.е. в настоящее время марксистско-ленинская теория. Все исследования и велись с позиций диалектики, материализма и коммунизма. Предмет и метод здесь в определенной мере совпадают: история МПИ рассматривается с позиций самого МПИ, диалектико-материалистическое понимание истории является единственно научным методом исследования и самого процесса становления и развития МПИ.

Были приняты во внимание все высказывания классиков марксизма-ленинизма, относящиеся к истории марксизма, и вместе с тем такие высказывания каждый раз сопоставлялись со всей совокупностью соответствующих фактов из истории марксизма, известных в настоящее время. Были использованы и новейшие достижения марксоведения, истории марксизма, как и всеобщей истории. Прежде всего и главным образом были использованы важнейшие научные результаты, полученные при подготовке второго издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, а также в советских трудах по истории марксистской философии.

Методология проведенных исследований особо характеризуется такими диалектико-материалистическими принципами, как комплексность и историзм, которые выражают фундаментальные диалектические закономерности – всеобщую связь и универсальное развитие. Были приняты во внимание все опубликованные произведения и письма Маркса и Энгельса, все содержание Полного собрания сочинений В.И. Ленина, а также значительная часть архивных материалов, источников и литературы по теории и истории марксизма. Конкретный предмет исследования рассматривался в соответствующем теоретическом и историческом контексте, с учетом актуальных современных проблем: развитие МПИ прослеживалось в органической связи с всеобщей историей XIX века, историей революционной борьбы, науки, марксизма в целом, жизни и деятельности Маркса и Энгельса. Принималось во внимание определяющее влияние исторических условий, идеологическая борьба, достижения науки. Вместе с зависимостью от внешних обстоятельств особо учитывалась и внутренняя логика теоретической деятельности основоположников марксизма, логика их исследований, развития марксистской теории, его относительная самостоятельность. При исследовании таких сложных работ, как «Экономическо-философские рукописи», «Немецкая идеология», «Критика политической экономии» и некоторые другие, комплексный подход выражался также в органическом сочетании содержательного и, так сказать, формального, или чисто марксоведческого, анализа, т.е. анализа теоретического содержания и внешних особенностей этих рукописей. Такой новый подход к известным и, казалось бы, достаточно изучавшимся произведениям позволил получить ряд существенно новых научных результатов.

Принцип историзма нашел конкретное выражение в ряде взаимосвязанных особенностей проведенных исследований. Одной из главных целей было проследить становление и последующие изменения, действительное развитие взглядов Маркса и Энгельса, выявить различия между теоретическими положениями различных исторических периодов, между уровнями развития марксистской теории в различные периоды ее истории, выяснить исторические причины таких изменений и такого развития. Автор стремился выявить и проследить разные формы теоретического развития: развитие как появление нового или как отрицание старого; развитие как конкретизация или как применение к новым условиям; подход к новым понятиям или положениям, выработка необходимых предпосылок и первое появление, первое высказывание мысли; появление мысли в сознании и объективирование ее в устной или письменной форме; выработка понятия и адекватной терминологии; классическая формулировка; уяснение дела самим себе в рукописных работах или письмах, первая публикация в печатных произведениях и распространение новых идей; высказывание мысли мимоходом, ее появление на периферии системы взглядов и перемещение ее в центр концепции, разработка как одного из центральных положений. Все эти различения, богатейший материал для которых дает история марксизма, свидетельствуют о необходимости разработки определенной типологии форм теоретического развития. Проявлением историзма является также постоянный учет контекста и в прямом смысле слова, и в более широком, – так сказать, исторического контекста.