Ольга Соина - Философия. Элементарный курс

Такова в общем плане предметная область философии культуры, которая в полной мере не может быть дифференцирована, если мы не определимся в исходном понятии, т. Е. «культуре». Следует отметить, что это не простая задача, ибо понятие культуры перекрещивается с рядом других близких по содержанию понятий.

Первое приближение к определению понятия культуры мы осуществим, если соотнесем его с понятием «природа». Культура противоположна природе в том плане, что она рукотворна , это продукт творчества человека, в то время как природа не создана непосредственно человеком. Природа – это nature, а культура – creature. Природа естественна, а культура искусственна. Природа заключает в себе необходимость и объективность, а культура – в известных пределах – свободу и несет на себе отпечаток человеческой субъективности, обусловливающих многообразие культур и продуктов культурного творчества. Это противопоставление природы и культуры нельзя доводить до абсолютной степени. В русском языке, например, природа (при-рода) соотносится с родом (народом), а народ по-древнеславянски назывался языком (языци). Природа как бы прилагается к роду (народу). Таким образом, получается, что онтологически первичной считалась человеческая общность, объединяемая в первую очередь языком, т. Е. Феноменом культуры. Это представление несет в себе глубокий смысл: природа всегда и везде воспринимается сквозь призму культуры. Каждый народ и каждая эпоха воспринимают природу по-своему. Когда культура соотносится с природой, то имеется в виду широкий смысл этого понятия. Однако понятие культуры имеет и более узкий специфический смысл, который можно выявить, соотнеся его с другими понятиями.

В первую очередь необходимо сопоставить понятия « культура » и «цивилизация». История культуры знает разнообразные толкования этих понятий. Иногда эти понятия отождествляют, когда речь идет об основных типах культурных систем: Запад и Восток оцениваются и как две разные культурные системы, и как две различные цивилизации. В XIX в., когда стало очевидным, что человеческое общество развивается, т. Е. Претерпевает смену качественных состояний, историки выделяли три стадии развития человеческого общества: дикость, варварство, цивилизация. В этом случае под цивилизацией понималось такое состояние общества, отличительными особенностями которого признавались высокий уровень развития индустрии, связи, транспорта, быта, образования и личной культуры граждан. И.Я. Данилевский и О. Шпенглер придали понятию цивилизации негативный смысл. Русский мыслитель в своей книге «Россия и Европа» и немецкий философ и культуролог в знаменитой работе «Закат Европы» рассматривали цивилизацию как этап вырождения культуры. С нашей точки зрения, цивилизация и культура составляяют неотъемлемые стороны любого общества. В понятии цивилизации фиксируется материально-технический аспект жизни общества , уровень благоустроенности быта народов, степень развитости инфраструктуры страны и государства. В понятии культуры отражается в первую очередь духовно-ценностный аспект жизни общества и личности. Оно означает цели и ценности данного народа, то, ради чего живет народ и отдельная личность. Культура символична , что создает определенные трудности для ее понимания. Цивилизация составляет как бы искусственное тело общества , в то время как культура – это душа народа. Культура и цивилизация находятся в противоречивом единстве. С одной стороны, для успешной культурной деятельности необходим хотя бы минимум цивилизации, С другой стороны, слишком благоустроенная жизнь может нивелировать импульсы к культурному творчеству.

Понятия « культура » и «общество » соотносятся друг с другом как часть с целым. Благодаря культуре общество сохраняет свою идентичность, поддерживается преемственность поколений, прошлое, настоящее и будущее народа составляют единое целое.

Наука, как и культура , является продуктом человеческого творчества. В настоящее время весьма влиятельной становится точка зрения, согласно которой наука трактуется как феномен культуры. Для этого утверждения есть существенные основания. Они заключаются в том, что, во-первых, современная наука, исследующая объективные законы природы и общества, есть продукт новоевропейской культуры XVII–XVIII вв., во-вторых, многие научные гипотезы и теории имеют национально-культурную детерминацию. Так, например, не случайно в России получила развитие космонавтика. Она связана с философией русского космизма, уходящего корнями в духовную традицию русского народа. Теория Ч. Дарвина о происхождении видов соотносится многими исследователями истории науки с особенностями менталитета британцев, а развитие психоанализа и примыкающих к нему теорий – с особенностями психологии богоизбранного народа. Тем не менее необходимо разводить эти понятия, имея в виду, что наука поставляет человеку знания, имеющие в конечном случае практическое значение, а культура есть средоточие ценностей, указующих обществу и человеку цели и смысл жизни.

Таким образом, философия культуры, изучающая ее предельные основания, призвана на основе дифференциации культуры из всего многообразия социальных явлений репрезентировать основные ценности, на которых зиждется человечество или конкретное общество.

В современной философской литературе нет единой точки зрения относительно того, когда философия культуры конституировалась в качестве самостоятельной дисциплины. С нашей точки зрения, философия культуры приобрела свой статус в конце XIX – начале XX в., что стало возможным благодаря разработке теории ценностей, предпринятой В. Виндельбандом и Г. Риккертом – представителями баденской школы неокантианства. Термин же «философия культуры» стал употребляться значительно раньше: в конце XVIII – начале XIX в. В среде немецких романтиков. Что касается проблематики философии культуры , то она стала подниматься впервые еще в период античности.

Древнегреческие софисты , будучи странствующими философами, обратили внимание на многообразие нравов разных народов. На этом основании они сделали вывод о произвольности нравов и обычаев (т. Е. Культуры), об отсутствии в них абсолютного содержания. Этот культурный и этический релятивизм вылился у софистов в формулу «Человек есть мера всех вещей». Решительным противником подобных представлений стал Сократ , который искал общие универсальные основания человеческого существования. Понятия истины и добра, с его точки зрения, в своей основе одни для всех народов. Различия же в их понимании связаны с невежеством людей. Таким образом, уже в древнегреческой философии стала осознаваться проблема соотношения в культуре общечеловеческого и этнического содержания. В школе киников наметилось противопоставление природы и культуры. С точки зрения Антисфена и Диогена Синопского, человек должен вернуться к природе, отказавшись от благ цивилизации и культурных ценностей, извращающих его собственную природу. Увидев однажды мальчика, пьющего пригоршнями воду из источника, Диоген выбросил свою чашку и стал утолять жажду более «естественным способом».