Дарио Салас Соммэр - Мораль XXI века

Находясь на таком уровне, человек будет полностью ответственным за свои поступки, поскольку обретет полную свободу в том смысле, что его мозг перестанет рабски подчиняться внешнему влиянию, внутренним бессознательным или импульсивным побуждениям и сумеет выбирать желаемое независимо ни от кого.

Когда мы осознаем, что истинная природа всего человеческого вида, за малым исключением, искажена и извращена, то поймем причины возникновения коррупции в общепринятом значении: злоупотребление служебным положением, подкуп, пороки, преступность, терроризм, грабежи, мошенничество, обман, продажность и т. д. – все это не что иное, как доведенная до крайности «нормальная» коррумпированность.

Будем применять выражение «белая коррупция» к человеку честному, но лишенному тех высших качеств, которые обычно приписывают человеческому роду, а «черная коррупция» – к тому, кто не только подвержен «белой коррупции», но и совершает преступления, за которые предусмотрены наказания в соответствии с Гражданским и Уголовным кодексами.

Наихудшей формой коррупции является та, что затрагивает представителей государственной или общественной власти. Они призваны следить за соблюдением установленного порядка, но вместо этого иногда самым злостным образом нарушают закон, злоупотребляя оказанным им высоким доверием.

Преступление или обман, совершенные государственными служащими при исполнении своих обязанностей, заслуживают более сурового морального осуждения или даже уголовного наказания, так как эти люди пользуются защитой государства. Чем выше занимаемый ими пост и его престиж, тем более тяжким будет должностное преступление, так как имеет место злоупотребление общественным доверием.

Не все нарушения морали заслуживают одинакового наказания, поскольку, чем выше общественное положение человека, тем сильнее будет резонанс, который могут вызвать его поступки и слова. Пример тому – демагогия.

В истории человечества всегда существовали люди, которые своими политическими речами подстрекали народные массы к совершению актов насилия и терроризма, что часто выливалось в самые зверские преступления. При этом сами интеллектуалы-подстрекатели не несли никакой ответственности.

В той стране, где появляются продажные судьи и бесчестные политики, коррупция приобретает колоссальные масштабы. Когда можно считать, что политик коррумпирован? Когда из-за отсутствия морали он продает и покупает государственные должности, прибегает к демагогии, сознательно направленной на обман избирателей ради получения необходимых голосов. Когда стремление служить народу является лишь ширмой, за которой скрываются жажда наживы и личные амбиции. Когда политические партии ставят партийные интересы выше благополучия народа. Когда целью их выступлений и действий становится не защита прав граждан, а поддержание верхушки власти, полностью оторванной от интересов общества.

Аморальным с точки зрения политики является запугивание или оказание давления на судей с целью изменить решение суда, а также публичное высказывание высокопоставленными служащими личного мнения по поводу дел до рассмотрения их в суде.

Шумиха, поднимаемая прессой против подозреваемых, чья вина еще не установлена законом, также является аморальной формой давления на судей, которые в результате могут составить предвзятое мнение, потеряв объективность, необходимую для вынесения справедливого решения. Непременное условие свершения правосудия – независимость судебной власти, то есть профессиональная деятельность юристов должна быть полностью защищена от вмешательства политики, чего, к сожалению, не бывает.

Поскольку судебная система основана на доверии граждан, то когда оно подрывается, рушится вся система. К сожалению, на практике у гражданина мало шансов разоблачить злоупотребления или ошибки судей и государственных чиновников, так как последние имеют слишком большую власть над его личной свободой и добрым именем. Пострадавшему не удается разоблачить незаконные действия судьи, если только у него нет неоспоримых доказательств подкупа, что маловероятно, поскольку такие вещи доступны лишь сыщикам или полицейским. Преступный судья, скорее всего, избежит наказания.

Если адвокат использует в своих интересах информацию, полученную от клиента, то к кому пострадавший может обратиться за помощью? К другому адвокату? С трудом могу предположить, что один адвокат станет противостоять другому или судья выступит против другого судьи, но если это мнение является плодом моего невежества в юридической сфере, заранее приношу свои извинения. Наверное, у многих возникают подобные сомнения, и люди хотели бы побольше гласности в сфере государственной, судебной и политической власти, которая наиболее подвержена коррупции.

Элементарная этика требует полной открытости при осуществлении правосудия, чего нет в реальной жизни, а также в отношении деятельности государственных властей. Необходима прозрачность действий высших правительственных чиновников и парламентариев. Народ должен быть всегда информирован о том, что они делают, как живут, каким бизнесом занимаются и в чем участвуют.

В демократическом обществе у народа не должно складываться неприятного впечатления, будто анонимная и невидимая власть, подобно тайной инквизиции, замалчивает любую критику, подавляет любую попытку разоблачить коррупцию в высших кругах и, вместо того чтобы способствовать борьбе с ней, делает борьбу почти невозможной.

Не должно возникать ощущения, что слепая и своевольная Фемида сажает в тюрьмы невиновных, а каких-то преступников не наказывает никогда, ни перед кем не отчитываясь.

В некоторых странах неимущие сталкиваются с тем, что юридическая система препятствует их личному участию в судебном разбирательстве, обязывая нанимать адвоката и лишая тем самым возможности бороться за свои права. Кто сможет лучше защитить себя, чем сам обвиняемый? Морально ли отнимать у человека право на собственную защиту? Этично ли заставлять невиновного доверять свою защиту профессионалу, который, может быть, даже не верит в его невиновность? Было бы логично иметь возможность выбирать, представлять ли свои интересы самому или с помощью адвоката. В противном случае многие безвинные люди, а также те, кто был оскорблен или чьи права были ущемлены, не смогут защититься из-за отсутствия необходимых материальных средств. Или вдруг в середине процесса у одной из сторон закончатся деньги, и выиграет тот, у кого их больше.

Система, обвиняющая гражданина и не позволяющая ему защищаться самостоятельно, сомнительна с точки зрения морали. Неэтично и то, что действия правительства и реальные причины принятия того или иного решения непрозрачны. А учитывая, что эти решения кардинально влияют на жизнь всех граждан, «государственные секреты» должны исчезнуть, за исключением тех, которые связаны с внутренней безопасностью страны.