Дарио Салас Соммэр - Мораль XXI века

Я никоим образом не ставлю под сомнение разумные способности человека, но считаю, что их достоинства преувеличены. Можно быть разумным и одновременно не иметь способности оценивать последствия своих поступков, контролировать и вести себя действительно цивилизованно.

Думаю также, что существуют полумудрецы, «библиотечные крысы». Они гордятся своими знаниями, но лишены трезвой самооценки, не имеют собственного мнения, скромности и объективности, присущих истинной мудрости. Такие люди, как живые компьютеры. Они беспрекословно подчиняются неизвестным программистам, поскольку убеждены, что приказы, получаемые извне, – это их собственные идеи.

Без сомнения, самое важное, чего только может достичь человек, – это высшее сознание, так как без него разум подобен кораблю без компаса, без него действия человека будут абсолютно непредвиденными, а иногда просто разрушительными. Так бывает с некоторыми научными открытиями, использующимися для войн и уничтожения.

Образованный человек, не имеющий высшего сознания, – не больше чем разумное животное с мозгом, наполненным информацией, которая контролирует его поведение, не допуская обретения истинной свободы. Я глубоко убежден, что мы живем в «дочеловеческую» эпоху, поскольку у нас отсутствуют истинные человеческие качества; противоречивость и непоследовательность человечества являются не аномалией, а следствием низкого уровня развития. Тем не менее я уверен, что есть более развитые существа, и история повествует о таких духовных сверхлюдях, уже ставших мифом.

Иисус, Будда, Магомет стали примерами духовности в разных культурах и призваны служить постоянным напоминанием о необходимости духовного совершенствования. Но всегда находились те, кто, манипулируя истиной, заставлял людей считать невозможным достижение уровня этих высших существ, называя их «богами» или «наместниками Бога».

Они обосновывали это тем, что обычный человек не является «наместником Бога», поэтому не сравняется с ними, а сможет только поклоняться и просить у них благословения, оставаясь в духовной нищете. На самом деле любой может встать на путь духовного совершенствования, хотя это нелегко и требует наличия характера, воли и решимости. Именно поэтому большинству удобнее ограничиться просто мольбами к Богу.

Но есть сознательные, более развитые люди, и когда они разводятся, то не наносят психологических травм своим детям, не становятся врагами, поскольку поступают по взаимному согласию. В этом случае не возникают негативные последствия, которые общество ассоциирует с разводом.

Конечно, для большинства людей должны существовать законы, поскольку они еще не способны следовать примеру духовно развитых индивидов. Полагают, что вообще не существует тех, кто способен противостоять животным импульсам, «подставить другую щеку» и не делать другим того, чего не хотел бы получить сам.

Да, таких людей мало, но они есть и неизвестны лишь вследствие слепоты человеческого общества. Даже если бы о них и узнали, то подняли бы на смех. Толпа никогда не поймет причины их «странного поведения» и, вероятнее всего, будет подозревать в аморальности.

В свое время Эпиктет [27]предупреждал, что каждый, кто попытается жить мудро, будет выглядеть странно.

В работе «Искусство жить» написано:

«Тот, кто стремится к мудрости в жизни и старается жить в соответствии с духовными принципами, должен быть готов к тому, что станет объектом насмешек и порицания. Многие из тех, кто отрекся от своих личных принципов ради одобрения общества, ради удобства, чувствуют досаду при встрече с людьми, которые рассуждают философски, отказываются торговать своими духовными идеалами и стремятся к самосовершенствованию. Мы должны не упрекать этих несчастных, отказавшихся от своих принципов, а сочувствовать им. Сами же будем придерживаться того, в чем уверены.

Когда мы встанем на путь духовной эволюции, окружающие, скорее всего, будут смеяться над нами и обвинять в тщеславии. Мы должны быть скромными и методично и твердо следовать нашим моральным идеалам, тем, что в глубине сердца считаем правильными. Если мы сохраним твердость, то те, кто насмехался над нами, будут восхищаться. Но если под давлением мнения посредственностей мы начнем сомневаться в своих целях, нам будет стыдно вдвойне».

Очень важно анализировать развод с точки зрения уровня сознания супругов. Поэтому я и затронул тему сознания. Если оставить в стороне юридические законы и религиозные правила, то с позиции здравого смысла нелогично и непоследовательно заставлять двух людей, которые не любят или даже ненавидят друг друга, навсегда оставаться вместе. Думаю, это чудовищная мерзость, скрытая за суеверием и фанатичностью в понимании религиозных заповедей.

Рассмотрим некоторые из злоупотреблений в отношении индивидуальной свободы.

1. Запрет развода в некоторых странах.Следовательно, человек – не хозяин собственного тела, включающего также разум, сердце и душу, оно принадлежит государству, которое заставляет его жить с тем, с кем человек жить не хочет.

2. Аборт.Женщина не распоряжается своим телом, поскольку в большинстве стран аборты запрещены.

3. Реклама.Человек перестает быть хозяином своего поведения, поскольку оно ему навязывается рекламными агентствами.

4. Политическая пропаганда.Мыслительные способности граждан сведены на нет при помощи психологических техник «промывания мозгов».

5. Телевидение.Человек перестает принадлежать себе, теряя неприкосновенность разума и жилища.

6. Превращение людей в толпу.Толпа поглощает и «переваривает» человека, лишая индивидуальности и принуждая к сомнительному коллективному поведению в «психологической толпе», где не могут проявиться лучшие качества вида.

7. Эвтаназия.Государство владеет телами своих граждан и безжалостно мучает неизлечимо больных, не позволяя им добровольно уйти из жизни, принуждая к недостойной и постыдной агонии.

8. Деньги.Финансовая и банковская системы являются хозяевами души и трудовых усилий всех, кто прямо или косвенно занимал деньги в банках. Государство заставляет нас платить налоги, равные поборам феодалов в Средние века.

9. Потребительство.Реклама приводит к тому, что человек все свои усилия направляет на бездушное потребительство.

10. Власть большинства.Меньшинство подвержено тирании большинства.

Я осознаю, что из-за всеобщего ханжества многим читателям не понравится такой жесткий анализ. Пытаясь сохранить добрые отношения со всеми без исключения, мы многое забываем или отказываемся видеть. Часто в глубине души мы соглашаемся с тем, что публично никогда бы не признали истиной.