Карен Свасьян - Феноменологическое познание

31. Е. Husserl. Cartesianische Meditationen, S. 91–155.

32. Е. Husserl. Ideen…, I, S. 206.

33. M. Merleau—Ponty. Eloge de la philosophie, p. 104.

34. Е. Husserl. Formale und transcendentale Logik, S. 216.

35. J. N. Mohanty. Phenomenology and Onlology. "Phaenomenologica", 37. Haag, 1970, p. 145.

36. E. Husserl. Cartesianische Meditationen, S. 86.

37. F. W. J. Schelling. Philosophie der Mythologie. Sämtliche Werke, 2-te Abt., Bd. 1. Stuttgart, 1856. S. 207 ff.

38. E. Husserl. Ideen…, I, S. 206.

39. Е. Husserl. Erfahrung und Urteil, S. 12

40. E. Husserl. Die Idee der Phänomenologie, "Husserliana", Bd. 2. Haag, 1958, S. 60.

41. Ibid., S. 62

42. Э. Гуссерль. Логические исследования, ч. 1. Пролегомены к чистой логике. СПб., 1909, с. 124.

43. Е. Husserl. Formale und transcendentale Logik, S. 144.

44. E. Husserl. Erste Philosophie, T. 2. Theorie der phänomenologische Reduktion. "Husserliana", Bd. 8. Haag, 1959, S. 32.

45. Е. Husserl. Ideen…, III, S. 152.

46. E. Husserl. Formale und transcendentale Logik, S. 2.

47. Ibid., S. 3.

48. E. Husserl. Ideen…, III. § 7.

49. E. Husserl. phänomenologische Psychologie, "Husserliana", Bd. 9. Haag, 1962. S. 188.

50. E. Husserl. Briefe an Roman Ingarden. Haag. 1968. S. 73–74.

51. E. Husserl, Ideen…, I, S. 56–57. Глубокий анализ редукции и феноменологического метода вообще дан Н. В. Мотрошиловой в статье "Специфика феноменологического метода". См. "Критика феноменологического направления современной буржуазной философии", Рига, 1981. Мне хотелось бы также с особым удовольствием отметить недавно вышедшую книгу В. У. Бабушкина "Феноменологическая философия науки (Критический анализ)". М., 1985. Эта книга, думаю я, обладает всеми преимуществами настольной книги; я познакомился с ней уже по написании своей работы, получив от чтения не только удовольствие, но и пользу.

52. E. Husserl, Phanoraenologische Psychologie, S. 194.

53. Е. Husserl, Phenomenology. In: "Encyclopaedia Britannica", 14ed., London—New York, v. 17, p. 700.

54. Е. Husserl. Formale und transcendentale Logik, S. 209–210.

55. E. Husserl. Ideen…, II, S. 297 ff.

56. E. Husserl. Cartesianische Meditationen, S. 37.

57. E. Husserl. phänomenologische Psychologie, S. 74.

58. Ibidem.

59. E. Husserl. Die Krisis der europäischen Wissenschaften, S. 269.

60. E. Husserl. Phänomenologische Psychologie, S. 253.

61. Е. Husserl, Formale und Transcendentale Logik, S. 248.

62. Е. Husserl. Cartesianische Meditationen, S. 7.

63. Ibid., S. 157.

64. E. Husserl. Erste Philosophie, T. 2. S. 19.

65. E. Husserl. Die Krisis der europäischen Wissenschaften…, S. 348.

66. Ibid., S. 188.

67. E. Husserl. Briefe an Roman Ingarden, S. 79.

68. Неудовлетворительность этого определения особенно бросается в глаза, если сравнить его с приведенными в 1‑й главе дистинкциями А. Ф. Лосева между эйдосом и логосом.

69. Пример взят нами из книги: R. Sokolowsky. Husserlian Meditations. How Words present Things, pp. 76–77.

70. "Феноменология, — настаивает Гусрерль, — не есть "литература", по которой можно прогуливаться глазами. Она — как и всякая серьезная наука — требует работы, плодом которой оказывается методически вышколенный глаз и сила собственного суждения". E. Husserl. Ersle Philosophie, T. I, Kritische Ideengeschichte. "Husserliana", Bd. 7. Haag, 1956, S. 238.

71. См. К. А. Свасьян. Философское мировоззрение Гёте. Ереван, 1983.

72. Гуссерль в приложении к "Критической истории идей" упоминает Гёте в связи с его полемикой против Ньютона. Оценка ситуации выглядит непостижимой. Гёте вменяется в вину общий грех послекантовского немецкого идеализма: отсутствие трансцендентального внимания к теоретико–познавательной проблематике. E. Husserl. Ersle Philosophie, T. I. Kritische Ideengeschichte, S. 407. Поразительно, что Гуссерль проглядел чистую эйдетическую феноменологию как раз там, где она была развита Гёте с наибольшей силой: в "Учении о цвете". Остается предполагать, что подобная оценка оказалась следствием крайне нефеноменологического прочтения Гете; если бы Гуссерль применил здесь собственный метод редукции, идеации и свободной вариации в фантазии, он расширил бы свое восприятие до горизонта Гёте и обнаружил бы в нем кристальное наличие этого же метода.

73. Цитирую по изданию, объединившему две книги: Rudolf Steiner. Grundlinien einer Erkenntnistheorie der Goetheschen Weltanschauung. — Wahrheit und Wissenschaft. Stuttgart, 1961.

74. Отсюда можно уже заключить, насколько это эпохе радикальнее Гуссерлевского, которое хочет начать познание с чистой субъективности, нарушая тем самым собственное же требование дonpeдикативности опыта

75. У Гуссерля — мы знаем — прямо противоположная картина: он начинает с сознания и пытается "заключить в скобки" только объективность, желая получить только субъективность, тогда как логика редукции требовала, чтобы в скобки была заключена и субъективность, ибо что же такое "субъективность", как не познавательная предпосылка в теория познания, притязающей на беспредпосылочность?

1. J. L. Borges. A Personal Anthology. New York, 1967, p. 209

2. Цит. по кн: Hannah Arendt. The Human Condition. Chicago Univ. Press, 1958, p. 26.

3. Cp. E. Cassirer. Philosophie der symbolischen Formen, Bd. 2. S. 115.

4. См. об этом статью К. Поппера. Epistemology without a knowing subject. In: K. Popper. Objective Knowledge. Oxford, 1974, pp. 106–152.

5. Так Гегель определяет кантовский опыт. См. Hegels Vorlesungen ûber die Geschichte der Philosophie, 3-er Theil. 2-te Aufl., Berlin, 1814, Kap. 4.

6. Это блестящее историко–философское more syllogistico приведено Вл. Соловьевым в его магистерской диссертации "Кризис западной философии". Собр. соч., 2‑е изд., т. 1. СПб., с. 133–134.

7. Д. Локк. Опыт о человеческом разуме. М., 1898, с. 111.

8. "Действительно ли природа может быть такой абсурдной, какой она предстает перед нами в этих атомных экспериментах?" В. Гейзенберг. Физика и философия. Μ., 1963. с. 23.

9. Или под особую конфессиональную рубрику "постулатов импотенции" ("postulates of impotence"), по выражению Э. Т. Уиттейкера, одного из крупнейших математиков современности. См. Die Philosophie im XX Jahrhundert. Eine enzyklopâdische Darstellung ihrer Geschichte, Disziplinen und Aufgaben, hrsg. von F. Heinemann. Stuttgart, 1963, S. 363.

10. "Hat Jesus gelebt?" — так была сформулирована тема, обсуждавшаяся в начале века на открытых народных собраниях в Берлине с участием видных теологов и пасторов. См. Berliner Religiosgesprach: hat Jesus gelebt? Reden ûber "Die Christusmythe". Berlin, 1910.

11. С. К. Клини. Введение в метаматематику. М., 1957. с. 42.

12. Речь идет о парадоксе Эйнштейна—Подольского-Розена. Для того, чтобы получить внушительно наглядное впечатление о возможностях этого парадокса, любопытно было бы услышать объяснение, которое дает ему Франко Селлери, профессор теоретической физики Барийского университета. Если предположить, говорит он, что теоретическая физика корректна, то из этого вытекает следующее: имеются два стула, изготовленные на одной и той же мебельной фабрике и находящиеся в двух разных городах. Если теперь я разобью один из этих стульев, то другой стул, находящийся, скажем, в Риме, одновременно и сам собой разлетится на куски. Эйнштейн дважды говорил в этой связи о "телепатии" в 1949 году. См. Einstein. Philosopher. Scientist. Ed. Schilpp. Evanston, 1979, pp. 85, 683. Ср. О. Costa de Beauregard. Cosmos et conscience, dans: "Science et conscience. Les deux lectures de l'Univers". Paris, 1980, pp. 57–76.