Илья Захаров-Гезехус - Гены, судьба, духовность

или реже - тело, душа и дух). В последнем случае ум, или дух, мыслится не как высшая способность души, а как самостоятельное начало в человеке» (23, стр. 126). «Ум не синонимичен душе: по словам Антония Великого, “ум не есть душа, но дар Божий, спасающий душу. Богоугодный ум идет впереди души и советует ей презирать временное, материальное и тленное, возлюбить же вечные, нетленные и нематериальные блага, чтобы человек, находясь в теле, умом мыслил и созерцал небесное и божественное. Боголюбивый ум - благодетель и спасение человеческой души”. Душа находится в мире, как рожденная, а ум - вне мира, как нерожденный» (23, стр. 153).

Лев Толстой, в книге «О жизни» пишет о теле, сознании, «я»:

«То, что соединяет в одно все разрозненные сознания, соединяющиеся, в свою очередь, в одно наше тело, есть нечто весьма определенное, хотя и независимое от пространственных и временных условий, и вносится нами в мир из области внепространственной и вневременной; это-то нечто, состоящее в моем известном, исключительном отношении к миру, и есть мое настоящее и действительное я» (24, стр. 148).

С.Л.Франк (1877-1950) так развивает эту мысль: «Через свое тело и через душевную жизнь, поскольку она определяется телесными процессами и вообще подчинена естественной закономерности, человек входит в состав природы или мира - говоря в более общей форме, в состав «объективной действительности». С другой стороны, через свое самобытие, поскольку оно есть реальность для себя сущая и себе самой открывающаяся, человек входит в состав совсем иного мира...» (18, стр. 171). «...наше «я», наш дух не ограничен и не скован пределами объективной действительности и содержит в себе инородную ей инстанцию, из которой рождается творческий замысел...» (18,стр.172-173) (выделено мною - И.З.).

«.В сущности, еще доселе никому не удалось определить различие между «духом» и «душой» столь ясно и однозначно, чтобы этим установлены были бы точные границы между этими двумя областями» (25, стр. 401).

«.не существует однозначной, точно установленной границы между «душой» и «духом», переход от одного к другому здесь, напротив, непрерывен» (25, стр.402).

«Имею ли я сам «дух» в том смысле, что я сам есмь дух (а не только «душа»), или я имею дух так, что я имею отношение к нему как к внешней в отношении «меня», т.е. моей «души» реальности? .Или, быть может, мы должны сказать, что то и другое имеет силу одновременно, что я имею, с одной стороны, начало «духа» как элемент моей душевной жизни, и, с другой стороны, через него соприкасаюсь с духовными реальностями, выходящими за пределы моего «я»?» (25, стр. 402). Следует согласиться с автором, что «это последнее допущение имеет много за себя.». В опыте духовной жизни «содержится сознание моей прикосновенности к превышающим меня духовным реальностям (напр., моего «служения» «истине», «добру», «красоте», «Богу».)» (25, стр. 402).

«В отношении человека как личности, в особой мере имеет силу то, что нам открылось. он всегда и по самому своему существу есть нечто большее и иное, чем все, что мы воспринимаем в нем, как законченное определение. А именно, он есть в некотором смысле бесконечность, так как внутренне он сращен с бесконечностью духовного царства» (выделено автором) (25, стр. 411).

Сошлюсь на высказывания еще трех российских философов. Н.А.Бердяев (1874-1948) пишет:

«Личность есть целостный образ человека, в котором духовное начало овладевает всеми душевными и телесными силами человека. Единство личности создается духом» (26, стр. 33).

«Личность есть дух, свободный дух, и связь человека с Богом» (26, стр. 289).

«Трехчленное понимание человека как существа духовного, душевного и телесного имеет вечный смысл и должно быть удержано. Но это совсем не означает, что в человеке есть как бы духовная природа наряду с природой душевной и телесной, это значит, что душа и тело человека могут вступить в иной, высший порядок духовного существования, что человек может перейти из порядка природы в порядок свободы, в царство смысла...» (27, стр. 10).

«Дух есть как бы дуновение Божие, проникающее в существо человека и сообщающее ему высшее достоинство, высшее качество его существования, внутреннюю независимость и единство» (27, стр.10).

Другой философ, С.А.Левицкий (1908-1983) подчеркивает, что «строение личности имеет координационно-иерархический характер» (28, стр. 216). Иерархичность строения личности, прежде всего, выражается в подчиненности тела душе: «тело является как бы орудием души, средством ее проявления» (28, стр. 217). Подсознание - «промежуточная сфера между душой и телом. Оно есть иррациональный корень души» (28, стр. 219). «Между миром подсознания и миром сверхсознания находится мир нашего сознания с его центром - “я”» (28, стр. 226).

«"Высший этаж” строения личности образует сфера, которую мы условно назвали “сверхсознание”. Это - та сравнительно мало исследованная психологией область, откуда говорит голос совести и откуда к нам приходят религиозные озарения»... «Если многие люди бывают по большей части слепы к этой сфере, то это значит, что они “вытесняют” ее из сферы своего сознания» (28, стр. 237).

«Стремление к истине составляет одно их первичных свойств человеческого духа. Истина, так же как добро и красота, принадлежит к царству духовных первоценностей. Дух же есть сублимированная свобода» (28, стр. 241).

Обсуждая природу человеческой личности П.Ф.Чубов (18801947), врач и автор философского туда «Миросозерцание» (29), старается, прежде всего, четко определить употребляемые термины. Дух (лат. animus) «выражает собой нечто, характеризующее исключительно человеческую психику. Этим словом. выражают особо возвышенные, благородные свойства человеческой психики, отличающие человека от животного» (29, стр. 148). Душа (лат. anima) - «наиболее часто под душою понимается некая сущность человека, противоположная его телу, могущая существовать самостоятельно без телесной оболочки.» (29, стр. 148).

П.Ф.Чубов отмечает, что в слово «психика» вкладывается очень широкое и трудно определимое содержание и настаивает на необходимости различения и противопоставления «Я» и психических состояний (ощущений, чувств, представлений, переживаний, созерцания, усилия воли) как субъекта и объекта. «”Я” как единая сущность в противоположность изменчивым психическим состояниям есть нечто неподверженное никаким перерывам, ощущается единым и неизменным» (29, стр. 154). Таким образом, в книге П.Ф.Чубова иерархия человеческой личности представлена как тело - психические состояния - «Я».

Я рассмотрел представления европейских, преимущественно русских, философов об иерархической структуре человеческой личности. С их взглядами полезно сравнить идеи, сформировавшиеся в рамках совершенно иной культурной традиции, а именно в древней Индии.