Дмитрий Неведимов - Религия Денег или Лекарство от Рыночной Экономики

Религия денег, под лозунгами свободы слова и «демократии», снимает защиту со всех других религий и философий. Затем она отталкивается от ценностей других религий, от ценностей справедливости, усовершенствования человека и общества. Но в цели религии денег не входит развитие этих ценностей. Являясь деструктивным культом, она просто постепенно уничтожает человеческие ценности и заменяет их животными инстинктами. Через животные инстинкты культ денег управляет миром.

Главная проблема в защите сознания возникает тогда, когда развитие общества или развитие конкурирующего общества выходит за рамки существующей религии или философии. Тогда появляется слишком много фактов, которые не вписываются в религиозную или философскую систему, и потому разламывают её.

В этот момент возможно три варианта: (1) либо будет осуществлено обновление самой религии и философии, (2) либо она будет заменена философией врага, (3) либо общество вообще погибнет.

Именно такая ситуация сложилась сейчас в России. Направо пойдёшь — поганым станешь, налево пойдёшь — никуда не придёшь, прямо пойдёшь — далеко не уйдёшь.

Как общество может определить, какие из его понятий наиболее важны для него? Понимание самого себя — это непростая задача.

Парадоксальным образом можно обратить вред в пользу. Можно определить те точки, которые наиболее яростно атакуются противником. Эти точки наиболее страшны для противника, значит, они наиболее важны для нас.

Подумайте, почему такие атаки ведутся на Сталина и на его эпоху. Наоборот, эпоху Хрущёва хвалят, а к эпохе Брежнева относятся безразлично.

В побеждённой стране, не защитившей своё сознание, можно говорить об оккупации сознания .

Страна, которая не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Страна, которая не хочет кормить своих философов, будет кормить жрецов чужого культа.

Наличие чёткой, самосовершенствующейся и единой для всех членов общества религиозной и философской системы — это не вопрос науки или «любви к мудрости». Это вопрос выживания общества, вопрос сохранения всего мира как мы знаем его.

Свобода и независимость начинаются со свободы и независимости сознания.

Без сложной высокоразвитой философии или религии не может существовать ни одно сильное общество. Чем глубже и шире философия, тем больше сознаний она может объединить, тем больше индивидуальных особенностей она сможет учесть, тем крепче, больше, мягче и здоровее будет общество.

«Русская идея» не может быть выражена в двух словах или на двух страничках. Невозможно откинуть всё существующее, откинуть просто из-за того, что оно несовершенно, а потом сесть, вдохновиться и придумать новое безупречное и совершенное мировоззрение [423].

Также не имеет смысла и глубокомысленно и важно анализировать в каждой газете и в каждом журнале текущие события, не имея никакой собственной системной картины мира.

Надо не отрицать всё подряд, но надо пытаться определить, что именно устарело, что именно надо обновить. Если начинать с нуля, то это закончится — и уже заканчивается первобытным обществом, язычниками с автоматами Калашникова, отстреливающими друг друга в борьбе за яркие тряпки и блестящие побрякушки. Но это уже не «русская идея», это уже «африканская идея». Мы вернёмся к вопросу о том, какой могла бы стать сегодня русская философия, в 12-й главе.

Все средства массовой информации по своему воздействию на сознание являются потенциальным оружием массового поражения сознания.

Как контроль над обычным оружием массового поражения нельзя отдавать в руки отдельной группы людей, точно так же контроль над СМИ не может принадлежать частной фирме или одному человеку. В противном случае он применит — и применяет — это оружие для узурпации власти.

Традиционным средством защиты от применения СМИ как оружия массового насилия является цензура .

Отметим, что в поганом обществе цензура в принципе не нужна, ибо в нём не нужна защита от насилия и не нужно ограничение силы. Поганое общество как раз и строится на свободе насилия, на открытом соревновании в усовершенствовании силы и в применении её.

У русского человека цензура и пропаганда, от которой защищает цензура, связываются со спецслужбами, со злым умыслом. Если нет пропаганды, то не нужна и цензура, не нужны спецслужбы; если при свободе слова любой может купить время на телеканале или площадь в газете, то нет злого умысла; тогда зачем вводить цензуру, можно просто конкурировать.

Проблема в том, что в поганом обществе и не нужны спецслужбы, которые бы организовывали насилие над сознанием противника. В человеческом обществе спецслужбы — это второй защитный слой, который иногда занимается психологической войной против противника и контрпропагандой. В поганом обществе насилием против всех занимается сам бизнес.

Там где человек человеку зверь, когда два зверя хотят порвать друг друга, цензура мешала бы их бойне. В человеческом обществе цензура — защита от сознания зверя.

С другой стороны, слишком сильная цензура — это тоже вред, поскольку она затруднит развитие сознания, что в конечном счёте может привести к крушению системы.

Цензура должна быть пропорциональна поражающей способности канала — чем сильнее воздействие и массовость, тем сильнее цензура.

Например:

телевидение — 100-процентная цензура,

кино — 80-процентная,

видео — 60-процентная,

радио — 80-процентная,

газеты и журналы — 80-процентная,

книги, в зависимости от тиража — от 10-ти до 80-процентной,

личные Интернет-страницы — 10-процентная, и так далее.

Телевидение — это зарин, заман и ядерная бомба [424]. Личная Интернет-страница — это охотничье ружьё [425].

Концентрация и узурпация капитала начинается с концентрации власти над сознанием. Концентрация власти над сознанием начинается с концентрации каналов доступа к сознанию.

Когда все люди смотрят один и тот же телеканал, одну и ту же передачу — это и есть тоталитарное мышление, не важно, посвящена ли эта передача политике или розыгрышу товаров в рулетку. В обоих случаях это одновременное введение в сознание огромной массы людей определённых точек привязки, контролируемых владельцем канала.

Если говорить о настоящей власти народа, то ей должна была бы соответствовать равномерная, распределённая структура СМИ. Если в стране 5 или даже 50 каналов телевидения (которые ещё и показывают одно и то же), то мышление его граждан сведётся к 5-50 типам.