Майкл Райтер - Философское чтиво, или Инструкция для пользователя Вселенной

2. В чем бы (еще) Вы могли не отчитываться?

Теория:Тут все уже написано другими. Мне нечего добавлять.

Процесс:

1. Чего бы (еще) Вы могли устыдиться?

2. Чего бы (еще) Вы могли не стыдиться?

Теория:Знаете, как поется в песне: «Никогда не жалей о вчерашнем дне!» Хорошая песня. А вот ИО настойчиво жалеет. Сыграйте с ним в эту игру.

Процесс:

1. О чем бы (еще) Вы могли пожалеть?

2. О чем бы (еще) Вы могли не пожалеть?

Теория:ИО не может умереть. Никогда. А тело может. И поэтому, чтобы почувствовать – «Как это – смерть?» – ИО и живет как тело, и умирает как тело, и для этого целенаправленно забывает о своем бессмертии и своих «прошлых жизнях», чтобы достичь «совершенства в смерти».

Люди часто об этом напоминают. «Глупая смерть», «бесполезная смерть», «трагическая смерть», «естественная смерть», «славная смерть», «красивая смерть». Типа, «главное – это не как живешь, а как умрешь». Слышали когда-нибудь такую фразу? Просто мудрость какая-то. В общем, веселенькая игра. И кстати очень «недетская».

Здесь есть еще один любопытный момент. Некоторые психологи, – здесь я не буду называть фамилий, – считают веру в бессмертие диагнозом сумасшествия. Господа! Зачем же так усложнять? Игра, надо сказать, и так нелегкая, а тут еще вы со своим диагнозом!

Процесс:

1. Как бы (еще) могло умереть Ваше тело?

2. Как (еще) Вы могли бы пожить?

√ Комментарий: Совсем непростой процесс. Поделайте перед ним другие процессы. Никогда не делайте его с человеком со слабыми нервами и здоровьем, плохо выспавшимся, расстроенным или враждебно настроенным и т.п. (это относится в равной степени, как к ИО, так и к напарнику). Считайте, что Минздрав предупредил. И никогда не начинайте процесс, пока Вы полностью не уверены в Ваших способностях как напарника.

Если Вы все-таки начали этот процесс, то доделайте его в тот же день (поэтому лучше начать с утра), и лучше делайте его с чередованием. ИО должен «наумираться» вдоволь, – только тогда ему надоест. И он должен перестать играть со смертью и жизнью. Он должен начать просто жить.

В начале этой главы я, к сожалению, не удержался от «наезда». По ходу изложения главы желание наезжать прошло, а написанный текст остался. Но, почему бы не дать его Вам в первоначальном виде? Итак, читайте, что получилось.

Я знаю несколько философских систем, которые утверждают, что человек имеет бессмертную душу. И хотя я обычно не придираюсь к словам и не являюсь сторонником таких придирок, в данном случае я сделаю исключение.

√ Человек не имеет вечной души – душу нельзя иметь, душой можно только являться. Безусловно, вы можете иметь тело, вы можете обладать умом, разумом и разными энергетическими структурами, типа характера, памяти и волновых полей, но обладать душой… Когда вы говорите, – «я имею бессмертную душу», – вы говорите не про себя.

Такая путаница с «быть и иметь», введенная где-то в средневековье, привела к тотальному современному атеизму. Повторюсь еще раз, теперь уже переходя на личности, – у Вас нет оператора-игрока, нет бессмертного и совершенного духа, – Вы и есть оператор-игрок, бессмертный и совершенный дух (или душа, если хотите).

Я не имею информации о том, кто запустил в хождение сказки на тему, как грешники продают свои души дьяволу, а праведники их не продают (какие молодцы, однако). Но Вы только вдумайтесь в скрытый смысл этих «добрых» сказочек: «У Вас есть душа, которую можно продать или не продавать, то есть, иными словами, Вы – не душа». Позвольте мне предположить, что эти сказочки от дьявола (если, конечно, Вы верите в эту бестию), – от него – от кого же еще?

Здесь очень простая логическая цепочка, легко наблюдаемая в истории философии и психологии:

Я есть душа – У меня есть душа – Я не душа – А зачем мне душа, если это не я? – Душа не имеет смысла – Вечной души не существует.

Переломный момент в этой цепочке – «У меня есть душа». Когда вы согласились с тем, что «у вас есть душа» (а ведь как звучит – возвышенно и духовно!), Вас сразу же можно поздравить, – вы законченный атеист, и вы будете им до тех пор, пока будете в это верить.

Я надеюсь, Вы меня поняли, и поэтому пойду дальше.

Есть множество разнообразных направлений, объединяемых знаменитой фразой – «Путь к себе». Я не скажу ничего недоброго про сами эти направления (чего только не ляпнешь в целях рекламы!), но эта фразочка… эта фразочка еще та: Путь к себе. То есть Вам до себя нужно как-то куда-то идти. Добавлю еще немного сарказма (ничего, что я так опошляю?) – «У каждого свой путь». А вот еще одна знаменитая фраза, – «Прямой дороги на пути к себе не существует». Ну, каково? Прочитайте еще разок!

Кстати, а в чем же здесь, собственно, опошление и сарказм? А вот в чем: Вы когда-нибудь уходили от самого себя – от Самого себя, оператора-игрока, осознающего свое осознание? Во времени, в пространстве, в чем-либо еще? Счастливого пути всем тем, кто это сделал хотя бы однажды! Ведь где бы Вы ни были, в каком бы времени ни находились, по отношению к самому себе Вы всегда пребываете «здесь и сейчас». И поэтому «Путь к себе» всегда и для каждого равен нулю, причем в любых измерительных единицах. Кстати, «путь от себя» не длиннее.

Другое дело путь к телу, разуму или уму (а также другим материальным вещицам). С учетом статичности духа и динамичности материальных объектов, соответственно, это будут пути тела, разума и ума (а также вещей) к оператору-игроку.

Из всего этого телу хотелось бы отвести почетное место, поскольку ум без тела – вещь настолько же никому ненужная, как и сверхскоростная, сверхмощная автоматическая база данных без подходящих данных для своей работы. То есть круто, стильно, современно… и абсолютно бесполезно. Разум без возможности владеть и управлять телами – живыми и неживыми объектами – и наблюдать их – в большой степени напоминает компьютер, напрочь лишенный программного обеспечения. То есть это замысловатая настольная скульптура с биркой внизу: «Металлопластик. XX век. Можно использовать вместо лампочки».