Юрий Мухин - И снова Путин. Кому и зачем он нужен

То есть сравнить Грудинина было с кем.

Но этому публицисту для сравнения с Грудининым почему-то на ум приходит именно Навальный: «Что-то мне это Лешу Навального напоминает, когда он в разгар акций протеста взял да и махнул в Мексику на Новый год и пропал на целый месяц. Весь мир тогда удивлялся: “ Революция, которая уходит на каникулы ”». Надо же! Даже в этом примере, не имеющем отношения к выборам, публицисту вспомнился не реальный лидер протестов 2011 года, Немцов, о новогоднем развлечении которого с проституткой Кремль тогда даже фильм снял, а Навальный! Но кем в те годы Навальный был, какую должность занимал — председателя Совета народных комиссаров или должность президента? Какая революция у нас тогда была? Какой мир удивлялся отсутствие Навального?? И на каких баррикадах или митингах Навальный отсутствовал из-за поездки в Мексику? И вообще — о чем это?

А вот как бы для показа Грудинина зрителям своего канала его приглашает для интервью Максим Шевченко, «особа приближенная». Шевченко начинает с сообщения, что Грудинин, оказывается, очень популярен в народе, поскольку мама Шевченко, впервые увидав Грудинина по Первому каналу ТВ, сочла его очень импозантным мужчиной. (Тут Шевченко напомнил мне Гарри Каспарова, поскольку у того тоже мама — главный политический советник, правда, в отличие от мамы Шевченко, я не помню, чтобы Клара Шагеновна импозантность мужчин считала их политическим достоинством.) Далее Шевченко объясняет, что пригласил импозантного Грудинина потому, что, кроме его мамы, о Грудинине мало кто знает, поэтому Шевченко своим зрителям необходимо прояснить некоторые моменты о Грудинине. И первым таким моментом, который надо прояснить о Грудинине, является вопрос, естественно, об отвратительном Навальном — о его призыве бойкотировать выборы. «Ваше отношение к Навальному…» — Шевченко сходу и в лоб закатил этот первый вопрос импозантному кандидату в президенты.

И с тем, зачем Шевченко пригласил Грудинина, стало все понятно, но интересно, что и Грудинин именно к этому вопросу оказался готов! И вместо того чтобы перевести разговор на свою программу, охотно начал отвечать о Навальном, дескать, что у того «позиция не конструктивна» (а что, интересно, по представлениям импозантного Грудинина, на выборах конструируют?). «Если тебя не выдвинули, — начал было пояснять Грудинин, но, видимо, вспомнил, сколько народу выдвинуло его, а сколько Навального, и импозантный кандидат поправился: — не утвердили, то это не значит, что все остальные не достойны стать президентами». Как видим, сам Грудинин уверен, что президентом достоин стать не тот, кого выдвинул и хочет видеть президентом народ, а только тот, кого утвердит Кремль. И, извратив далее позицию Навального по выборам «до наоборот», импозантный Грудинин, не моргнув глазом, собственную мысль заканчивает так: «А вообще у нас демократия, и все решается выборами».

Вот вам импозантный кандидат в президенты весь тут! В его понимании демократия — это когда не народ, а фашистский режим выбирает, ЗА КОГО НАРОДУ ПРОГОЛОСОВАТЬ, ну, а быдло обязано дружно прийти на избирательные участки и дружно проголосовать. За фюрера. Недаром Грудинин в 2000 году был доверенным лицом В. Путина на президентских выборах, а вышел из партии «Единая Россия» только в 2010 году. Не даром! Полученное им представление о народе как о быдле, а о власти как о боге, как говорится, не пропьешь! М-да…

Но зато некоторые старушки от Грудинина в восторге. Понятное дело, что дело не в Грудинине. И тому же Шевченко в вопросе с Грудининым все понятно: Грудинин — это мальчик в подтанцовке Путину. В избирательной кампании 2018 года Грудинину уготована роль не человека, а презерватива, — его используют, и о нем забудут. Кто, скажем, сегодня помнит о том, кто были такие Н. Харитонов или О. Малышкин? А ведь на президентских выборах 2004 года эти «политики» были как настоящие кандидаты в президенты от КПРФ и ЛДПР. (В тот год долгоиграющие проигрыватели выборов, Зюганов и Жириновский, брали тайм-аут.)

Так что дело не в Грудинине, а в том, что и оппозиция с «пацриотами» задачу свою видит не в том, чтобы победить Путина, а в том, чтобы Навальный в их Рашке президентом не стал. И только! Казалось бы — какие проблемы?? Ну, не нравится вам, оппозиции, Навальный, ну так не голосуйте за него! Нет, всеми силами старались услужить Кремлю, для чего использовали самые дикие доводы, чтобы не допустить Навального к участию в выборах. Повторю, именно это была цель российской оппозиции. И она не видит в этом своего позора! А Навальный уже стал президентом, но только, естественно, не в Рашке. Без выборов и без инаугурации Навальный стал президентом враждебной Кремлю России.

Итак.

Если бы Кремль не трогал и не обращал внимания на митинги Навального, если бы Навального зарегистрировали кандидатом и он на президентских выборах набрал свои 5,5 % голосов, то Навальный со своим ФБК так бы и остался в глазах массового избирателя всего лишь скандалистом. Кем-то вроде Лимонова с его лозунгом «Отнять и поделить!».

Если бы оппозиция выполнила свой долг перед народом и поддержала Навального в его борьбе за свободу митингов и за его участие в выборах, то в глазах массового избирателя Навальный был бы одним из вождей оппозиции, в лучшем случае в первом их десятке. А так Кремль и оппозиция общими усилиями в глазах массового избирателя сделали Навального единственным реальным противником Кремля.

Единственным!

Это оппозиции надо осознать — не осталось у Кремля других противников, как бы эти оппозиционеры ни размазывали сопли по груди в своей «критике режима». Теперь или ты за Кремль, или за Навального. А за Зюганова, Жириновског, Грудинина или Собчак — это все равно, что за Кремль.

И причина этому в том, что оппозиция в своем большинстве не понимает свою роль в России. Для большинства оппозиции запредельно сложно понять не только Конституцию, но и то, что роль оппозиции заключена в служении народу России. Не понимает оппозиция Рашки, что не к власти надо стремиться, а народу служить.

Наша оппозиция в своем большинстве видит свою роль в размещении своей задницы у властной кормушки, и для нее Навальный — это настолько сильный конкурент, что она ему в идейном плане ничего не может противопоставить. И раз не может, то у оппозиции остался единственный прием — не допустить Навального к выборам! Ведь очевидно, что оппозиции надо было поддерживать участие Навального в президентских выборах, причем не потому, что Навальный ей нравится, а потому, что это была бы поддержка народовластия. НАРОДОВЛАСТИЯ! Оппозиции надо было показать народу, что она борется за его, НАРОДА, власть, надо было показать, что она для народа, а не народ для нее. Даже на эту простенькую идею оппозиции не хватило.