Юрий Мухин - И снова Путин. Кому и зачем он нужен

Так чему удивляться его ответу на встрече с Меркель: «Я такого… давно не припомню»? Ведь после 19 марта целых два месяца прошло, этому артисту Путину на КАМАЗе надо было кататься, каждый день по телевизору президента России из себя изображать, то есть новые роли разучивать, откуда же бедному помнить про то, что в Рашке издеваются над настоящими журналистами?

Правда, я думаю, что на самом деле на встречу с Меркель пригнали не того Путина, которого пригнали на встречу с кандидатами. Этих Путиных у кукловодов Рашки несколько штук, и одни путины, естественно, не помнят, что говорят другие путины.

Понятное дело, обращаться с вопросами о попрании прав человека в Рашке к этим путиным — это все равно, что предъявлять претензии артисту, играющему Отелло, за то, что он задушил Дездемону. Но журналисты СМИ Рашки! Ведь они настоящие! Как понять их молчание о деле Соколова?

Вот шефиня арестованного в Киеве Вышинского, главный редактор МИА «Россия сегодня» и телеканала RT Маргарита Симоньян запричитала: «Почему же эта самая Европа сейчас молчит и предает те самые ценности, которым она нас учила? Очень хотелось бы услышать ответ на этот вопрос». А ты, фашистская подстилка, куда смотрела, когда арестовывали и давали срок Соколову? Мне, к примеру, да и не только мне хотелось бы услышать ответ на этот вопрос. Застонал и Дмитрий Киселев, а вместе с ним и отара подкремлевских журналистов, членов партии ЛДПР и представителей ОНФ. Киселев по — бабьи причитал о том, что журналисты на Украине получают недостаточно поддержи от правозащитного сообщества. «Честно говоря, я не слышал ни одного внятного, громкого протеста и таких четких слов солидарности».

Надо же! А вы, фашистские прихвостни, хоть слово сказали в защиту Соколова? Не в Киеве, а здесь — в Рашке? Хоть словом упрекнули Панфилову или Москалькову за то, что они поощряют Кремль лишать граждан России права на референдум?

М-да…

А у нас «интеллектуалы» все мудрствуют над вопросом: фашистский в Рашке режим или нет. Вы не на «фюрера», а на прессу Рашки посмотрите.

И вопросов не останется!

Все виды оппозиции (особенно левой) своими отказами поддержать Навального отдали ему под единоличную команду реально протестующее население. И этим левая оппозиция сделала все, чтобы помочь Навальному заглушить этот протест наиболее активной части населения — «спустить его на тормозах», «слить». Почему левая оппозиция отдала Навальному протестующие массы, до сих пор понять невозможно.

Вот на днях о Навальном написал Эдуард Лимонов: «Мне неприятны его косой рот, его отутюженная и обессоченная жена, его дети, его отличные фотографии и его фотограф, его судимости, его темного происхождения деньги, брезгливое выражение лица, американистый его тяжелый скелет, его рубашки, его демагогия, его Леонид Волков. Приторно фальшив, кляузник, сексот, сквалыга. Навальный — типичный современный буржуй, гад, одним словом. И гад нового типа — необуржуй.

Советский отец — пробивной хитрован, — военный адвокат, один из первых юристов в армии, — родил таких двух: Олега и Алексея. Стартовал нехорошую породу, тип людей, чуждых России. Мое мнение — Навальный давил на кировских, когда был советником Никиты Белых (вот того и гляди, заговорит однажды Никита и поведает такое!), и они покорно позволяли ему собирать с себя дань, что он высокомерно презирает русский народ как необуржуй. Чужой человек, короче, не наш, и затылка нет». Вы поняли, почему Лимонов отказался поддерживать протесты Навального?

Я — нет. Я не собирался жениться на Навальном, и мне даже поэтому плевать, какой там у него скелет, рот или затылок. И противный ли он. А ведь если бы Лимонов, Удальцов и прочие вожди действовали вместе с Навальным, то сейчас бы они могли повлиять на ситуацию с протестами — они могли бы возглавлять этих протестующих или их часть. Они могли бы не дать Навальному начать глушить протесты. Да, как это ни тяжело видеть, но Навальный начал сливать протест, причем не выдумывая ничего нового, — Навальный начал сливать народный протест точно так же, как сливали его в 2012–2013 годах Немцов, Касьянов, Каспаров, Явлинский и все те же Удальцов с Навальным.

Технология того, как заглушить народный протест, проста: — созывать людей на протест ради самого протеста, без предъявления власти законных (следовательно, и достижимых теоретически) и нужных народу требований;

— предоставление власти возможностей расправиться с участниками протеста.

Все, этого достаточно.

Давайте об этом не спеша.

Понимаете, есть требования, которые власть имеет возможность и ОБЯЗАНА исполнить, и тогда представителям власти трудно объяснить, почему власть эти требования не исполняет. Но есть требования, которые власть исполнять не обязана и даже не вправе, и тогда власть начинает расправляться с теми, кто это требует. Это расправа тоже беззаконна, но в данном случае власть отвечает беззаконием на беззаконные требования. И считает себя морально правой. Поэтому в любом случае не важно, как поступит тот, от кого вы требуете, а важно, чтобы ваше требование было законным! Чтобы вашей вины не было!

Образный пример — вам хозяин не выплачивает зарплату, которую должен по закону и договору. Если вы требуете выплатить вам долг по зарплате и даже проценты по этому долгу, то это понятно всем. Хозяин может игнорировать ваши требования, но ваша правота и его вина безусловны в глазах всех.

А если вы начали требовать, чтобы хозяин за его счет отправил вас отдыхать на Бали, что никак не предусмотрено ни законом, ни договором с хозяином, то тогда как выглядит ваше требование в глазах окружающих? И как выглядите вы в их глазах? Ведь получается, вам как бы и зарплата уже не нужна.

Теперь попробую пояснить необходимость законности требований на примерах нашей недавней истории.

Вот в 2011 году на огромном числе избирательных участков были сфальсифицированы итоги голосования в Думу. Но насколько, как, и повлияли ли эти фальсификации на общие итоги голосования? Фальсификация голосования — это преступление. Преступление расследуют Следственный комитет и суды. Следовательно, протестующим митингующим в 2011–2012 годах надо было требовать возбудить уголовное дело по статье 142 УК РФ, а по итогам расследования этого уголовного дела (когда станут ясны размеры фальсификаций) не только осудить фальсификаторов (начиная с ЦИК и Чурова), но и Верховным Судом отменить выборы в Думу и назначить новые.

Как с таким требованием могли не соглашаться даже сторонники «Единой России» или Путина? Ведь протестующие не требовали бы наплевать на голоса тех, кто голосовал за «Единую Россию», и не требовали бы отменить выборы, протестующие требовали бы только расследовать, были ли на выборах фальсификации и насколько они повлияли на точность объявленных результатов? И у любого противника этого требования можно было спросить — а почему ты боишься этого расследования? Знаешь, что выборы фальшивые? Так действовать предусматривает закон и требовал здравый смысл. А что требовали поименованные выше вожди в протестах 2011–2012 годов?