Андрей Соколов - Экономика и права человека

Т.е. это не «математический» способ доказательств, а «экспериментальный». Как уже упоминалось, такой метод используется и в физике, и в медицине.

Этот способ доказательств хорошо «работает» в главах про оружие, наркотики, проституцию.

В главах про налоги или иммиграцию, к сожалению, экспериментальных данных гораздо меньше. Но кое-что есть. В том числе, мнение авторитетов.

В «голове» государства и в голове обычного человека сидит довольно много экономических, ментальных, поведенческих мифов, разобраться с которыми цель этой книги.

Мы будем на все вопросы смотреть с точки зрения экономической выгоды бюджета и обеспечения государством прав человека, записанных во Всемирной декларации. Ведь это ваши права, уважаемый читатель. Это ваша свобода, ваша безопасность, ваше образование, здоровье, пенсия, социальное пособие, ваше право на работу и хорошее рабочее место, ваше право на отдых, ваше право на самозащиту. Это ваша жизнь. И ее качество.

С последнего пункта и начнем.

Статья 3: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность».

Когда вы идете вечером по улице и видите шумную, а может даже агрессивную компанию, а может мелькнувшую тень, а может быть торопливые шаги позади… Чувствуете ли вы себя в безопасности?

Лежит ли у вас в сумочке или кармане нож, баллончик, свисток? Лежит ли под сиденьем машины монтировка или топорик? Ходили ли вы на тренинги или курсы по самозащите? А может быть занимались боксом или карате? Беспокоитесь ли вы за свою дочь или жену, когда они куда-то уходят без вас? Уверены ли вы в том, что сможете дать отпор преступнику, если он захочет вас ограбить, убить, изнасиловать?

Каким образом вы сможете защитить свою жизнь и здоровье, свое имущество, если столкнетесь с сильным, а тем более вооруженным преступником, бандитом, хулиганом? А ваша жена, дочь, мать?

Защищены ли их жизнь и здоровье в вашей стране?

Вы хотите, чтобы Ваша дочь могла защитить свою жизнь и здоровье при встрече с грабителем, убийцей, насильником?

Как она это сделает, если у нее нет пистолета, а встреча с преступником состоялась?

Политики на это говорят — у нас есть полиция… она приедет, расследует, поймает и накажет преступника…

Они забывают добавить «может быть», они забывают вставить «если» перед словом «поймают». Таким образом, «полиция, может быть, поймает преступника, если сможет его найти».

Но вам, уже ограбленному, изнасилованному или убитому, будет почти все равно. Вы уже пострадали. Вы уже не были защищены. Ваши права на здоровье, жизнь, неприкосновенность собственности уже нарушена. И государство не защитило вас. За ваши налоги.

Почему преступник выберет в жертву вас, а не полицейского или военного?

Все очень просто — у них есть оружие, а у вас — нет. Вы слабее, беззащитнее, у вас гораздо проще отнять все, что захочется преступнику.

В принципе, запрет на оружие для гражданских лиц не что иное как дискриминация. Есть группа людей «военные» — им можно. Есть группа людей «гражданские» — им нельзя. Этакая сегрегация в духе «места только для белых». Однако для кого риск выше при домашнем грабеже или в темном переулке? Для здоровенного бугая из полиции или для девушки, или старушки? Кому из них, вне работы, действительно важнее иметь оружие в доме или в сумочке?

Что же нужно сделать государству, чтобы обеспечить вам право на жизнь, здоровье, право на сохранность вашего имущества?

Только лишь легализовать право человека на самозащиту, а значит право на приобретение и ношение оружия.

Законопослушному гражданину для обеспечения своего права на жизнь и здоровье, нужен закон. Закон, который позволит приобретать и носить оружие самообороны, в том числе, пистолет.

Преступнику такой закон не нужен. Он — преступник и он уже ходит с пистолетом. И ему выгодно, чтобы у законопослушного гражданина пистолета не было. И пока закона о праве на приобретение и ношение оружия в стране нет, государство защищает интересы бандита, а не право на жизнь и здоровье законопослушного налогоплательщика.

Нужно помнить еще о том, что исторически оружие было запрещено иметь рабам и людям, находившимся на положении рабов — японским и китайским крестьянам.

Т.о. запрет на ношение оружия приравнивает граждан и жителей к рабам.

А статья 4 Декларации прав человека запрещает рабство: «Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство… запрещаются во всех видах.»

Еще один аспект права граждан на оружие — боится ли государство своих граждан.

США не боится своих вооруженных граждан — оружие разрешено и у людей есть даже закрепленное законом право на вооруженное восстание!

На эту тему есть прекрасная история. Возможно, правдивая, возможно анекдот, но она хорошо отражает суть соблюдения права человека на жизнь.

История от дорожного полицейского из Миннесоты:

«Как-то раз я остановил пожилую даму за превышение скорости на трассе 210, на 197 миле, сразу к востоку от города МакГрегор, Миннесота.

Попросил предъявить права, регистрацию и страховку. Дама передала мне документы.

Я был несколько удивлён (учитывая её солидный возраст), обнаружив среди документов лицензию на скрытое ношение оружия, и спросил, вооружена ли она в данный момент.

Дама ответила, что да, у неё пистолет 45 калибра в бардачке.

Что-то заставило меня спросить, а нет ли у неё ещё оружия, кроме упомянутого. Она сказала, что да, у неё в центральной консоли 9мм Глок. Тут уж я спросил «И это всё?». Нет, сказала она, еще есть 38 калибр в сумочке. Тогда я спросил, чего она так боится.

Дама пристально посмотрела на меня и сказала: «Да ни хрена я не боюсь».

Право на оружие есть не только у граждан США. Ниже вы увидите примеры, как легализация оружия повлияла на уровень преступности, а значит на обеспечение права на жизнь людей и экономию бюджетных средств на расследование преступлений. А ведь это значительные суммы, которые можно было бы потратить с большей пользой для жителей. Например, на круглосуточное освещение дорог, дворов, улиц. И преступникам было бы сложнее, и ДТП было бы меньше. За те же деньги. Благодаря короткой строчке в законе: «Граждане имеют право свободно приобретать, хранить и носить огнестрельное оружие с целью самозащиты».

Кстати, расходы на оборону тоже уменьшились бы, а налоговые поступления — выросли, появились бы новые бизнесы по продаже оружия, сейфов для его хранения, мастерских, тиров, обучающих курсов и прочее. Что касается обороны… Кто в «трезвом уме» попробует воевать со страной, где выстрелить может каждый куст, каждое окно? Таким образом, такой закон является сдерживающей силой, наподобие ядерного оружия. Только силой не затратной, как армия или атомная бомба, а доходной, развивающей экономику и пополняющей бюджет. Это, возможно, позволило бы даже сократить расходы на армию.