Андрей Соколов - Экономика и права человека

Отказ от ошибочного направления — первый шаг в сторону верного пути. Отказ от дискриминационной системы разрешений, лицензирования, сертифицирования и иных требований — первый шаг в сторону полноценного соблюдения права человека на труд, свободу выбора, жизнь и здоровье.

Лицензирование и иные процедуры не приводят к улучшению качества. Единственный и вполне закономерный итог подобных законов — повышение стоимости товаров и услуг и снижение возможности выбора подходящей услуги или товара.

Поборники запретов, морали и лицензий больше всего любят апеллировать к общественному мнению, пользе для общества, общественному благу и т. п. Однако это не более чем узурпация небольшой группой лиц, а то и вообще одним человеком права говорить от чужого имени. Подобный подход не более чем грязный фокус и манипуляции, имитирующие мнение большинства.

Дело в том, что на данный момент времени в мире существует примерно 7 млрд. различных общественных мнений, благ для общества, моралей и польз.

И людей примерно 7 млрд.

И даже в одной стране, в одном городе, на одной улице, в одной семье понятия об общественном благе, морали и пользе могут кардинально различаться. И нет большего мифа, большего бреда, чем общественное мнение.

В пределе, яркими выразителями общественного мнения, блага для общества, общественной пользы и морали выступали в ближайшей исторической перспективе такие люди как Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Владимир Ленин, Пол Пот, Мао Цзе Дун. В средние века эту роль брала на себя святая инквизиция.

Возможно, любителям выражать общественное мнение, поборникам запретов и морали, радетелям общественной пользы следует хорошо помнить, по чьим следам они идут.

Нарушения прав человека наносит ущерб не только самому этому человеку, но и окружающим. Как минимум, моральный ущерб. А чаще и материальный или даже вред здоровью. Ведь там, где нарушаются права одного человека, неминуемо нарушаются права другого. Это как эпидемия. Законы те же.

И всегда нарушения прав человека сопровождаются ритуальными танцами поборников морали вокруг общественных благ, общественного мнения и пользы для общества. И эти пляски всегда заканчиваются человеческими жертвами.

Собственность является прямым следствием реализации прав на жизнь и на труд. Собственность является производным от человека, ибо это то, на что он потратил свою жизнь (в какой-то части) и труд. Следовательно, получив вознаграждение за свой труд, человек имеет полное право потратить их на все, что угодно, так же как и свою жизнь. На покупку товаров (машин, квартир, хлеба, оружия или наркотиков) или услуг (врачей, учителей, артистов цирка, мастеров автосервиса, проституток).

Уже из этого перечня видно, что человек весьма ограничен в своем праве потратить результат своего труда. Ограничен и законодательными запретами, и требованиями лицензирования или сертифицирования товаров и услуг. Ведь если он хочет купить товар, то товар должен быть сначала сертифицирован чиновниками, а если хочет получить услугу, то мастер должен прежде получить у чиновников лицензию. Нужны ли потребителю такие посреднические чиновничьи услуги?

На самом деле ограничений еще больше. Например, еще в 1962 году Милтон Фридман в книге «Капитализм и свобода» писал: «Нынешние законы, запрещающие частным лицам владеть золотом и заниматься его куплей-продажей, следует отменить…»

Фридман указывал на необходимость свободной продажи золота как на средство для роста экономики. В тоже время, свободная продажа золота необходима для обеспечения права человека осуществлять накопления в том виде, в котором он желает, ибо сберегая доходы, результаты труда, он сберегает результаты своей жизни. Т.е. полное соблюдение права на жизнь и на труд требует обязательной свободной продажи золота. Впрочем, как и любых иных товаров.

На сегодняшний день, кроме золота, есть еще криптовалюты, т.е. деньги «без государства эмитента». И в некоторых странах их хотят запретить. Однако кого волнует, на что тратит человек то, что заработал? На покупку снега в Антарктиде, биткоины или турпутевку? Это никого не должно волновать. Ведь если человек купит ракушки и найдет контрагента, который их примет как платеж за молоко, то это дело этих двух людей. Золото, валюта, криптовалюта, ракушки в этом плане равноценное платежное средство, признаваемое обеими сторонами. Ведь обменять мышечные усилия на доллары, умственную деятельность на евро, а время жизни на фунты — легально. Это и есть зарплата, гонорар, доход. Если можно обменять свою мышечную силу на картошку и яблоки в своем огороде, то почему нельзя обменять свои мозги на биткоины?

Всем ли нужно золото или криптовалюты? Возможно, не всем. Так же как не всем нужны чипсы, наркотики, оружие, автомобиль, услуги проститутки, акварельные краски, рояль, алкоголь или сигареты. Но необходимость обеспечить возможность приобретения на свои деньги в свою собственность любого материального блага или услуги — прямое следствие права на жизнь.

Если вспомнить предыдущие главы, когда простое соблюдение прав человека значительно увеличивало количество налогоплательщиков благодаря легализации чего-либо запрещенного, то понятно, что доходная часть бюджета от снятия ограничительных мер на торговлю сильно возрастет.

И бюджет захочет эти деньги потратить на какие-то новые программы, называя их услугами населению. Но если вспомнить начало книги, то станет очевидным, что эти услуги в большинстве своем хуже, чем услуги частных лиц или бизнеса, да и стоят дороже.

Как же тогда следует поступить государству, реализовавшему в полной мере права человека, как следует поступать, если возникает профицит бюджета?

Разумеется, снижать налоги. Ведь налог — это изымание части собственности у человека. Чем меньше количество изъятого, чем больше остается у человека, тем больше соблюдаются его права.

И когда налоги начинают исчисляться исходя из абсолютных цифр, из понятных цен на госуслуги, то при увеличении количества налогоплательщиков снижение сумм налогов с каждого становится очевидным.

Разберем на примере. Допустим, есть страна, где живут 100 человек. Из них 5 наркоманов, две проститутки, один торговец оружием и два нелегальных мигранта. Легализовав эти 10 человек, государство не стало оказывать больше услуг, государственные расходы не только не возросли, но уменьшились, ибо бюджет больше не тратится на поимку, суды и аресты проституток, наркоманов и нелегалов. Таким образом, налогоплательщиков стало на 10 человек (процентов) больше.

Количество жителей не изменилось. Услуги государства не изменились.