Борис Березовский - Игра без правил

Внешэкономбанк в основном кредитует частные сделки олигархов. Однако щедрость

Путина в отношении Запада никак не смягчает позиции последнего в отношении

России».

Чьи интересы выражает Путин, — узкой группы бизнес-элиты. заинтересованной лишь сохранить полученную в ходе приватизации собственность, обиженную на западную элиту, отторгнувшую представителей «грязной криминальной России», или он является некой надпартийной фигурой, способной консолидировать нацию, объединить усилия общества на решительный запуск процессов созидания? На эту группу ключевых вопросов по своему пытается ответить А.Нагорный в аналитической статье

«Красно-коричневая дума» в газете «Завтра». По мнению автора, на смену прежнему курсу беспредельного «американизма» и раздела страны «под шумок перехода к демократии» приходит новое имперское начало. При этом «Завтра» поставила под сомнение искренность намерений Путина, считая его ставленником сил, заведших страну в тупик, ложно перехвативших государственно-патриотическое знамя оппозиции.

Следуя извилистой логике А.Нагорного, идея возобновить войну в Чечне – победоносную, позволяющую на волне возрождения патриотизма гладко передать власть «своему человеку» была поставлена «кремлевским узурпатором» перед

Чубайсом и Березовским поздней весной 1999 года. Затем к этой тайной операции якобы привлекли военных. Заманили басаевцев в Дагестан, которых встретили огнем танков и самолетов. «Уничтожение ваххабистских аулов плавно перетекло во взрывы жилых домов Москвы и Волгодонска, которые попросту не могли состояться без прямого вмешательства определенных ельцинских структур. Видимо, спасение режима и «семьи» — задача, перед которой немеют мораль и не имеют смысла человеческие жизни… Взрывы и жертвы прийтись как нельзя более кстати».

Автор предложил в целях избежания тотального диктата группы Путина Чубайса «под фальшивым знамением ура-патриотизма» осуществить сближение КПРФ и ОВР, лично

Зюганова с Примаковым — Лужковым и даже Явлинским, объединение в единое целое всех антикремлевских сил.

Главный вывод — закулисная победа Березовского («Единство») и Чубайса (СПС) над русским народом пока не состоялась.

Свой анализ итогов выборов, осветивших по новому динамично меняющийся политический ландшафт современного российского общества, дали журнал «Новое время» и «Новая газета» в уже частично цитировавшейся публикации Л.Шевцовой. По глубине постижения «феномена Путина», серьезности подхода к проблеме данные публикации привлекают к себе особое внимание.

Истоки «феномена Путина» лежат в области произошедшего в массовом сознании общественного поворота, писала Л.Шевцова. В этом проявилось стремление населения и политического класса к установлению «диктатуры порядка» — прямой результат событий августа-сентября. В итоге сменились общественные ориентиры — от стремлений к стабильности и спокойствию к… «жесткой руке».

С одной стороны, как говорилось в «Новой газете», это стало результатом потери ощущения личной безопасности (взрывы в Москве), а с другой — отражением в сознании власть предержащих разразившихся скандалов в западных СМИ («Бэнк оф

Нью-Йорк»), которые показали всю эфемерность надежд «верхов» на наличие

«запасных аэродромов» вне территории страны. Запад отшатнулся от России.

По наблюдениям Л.Шевцовой, неизвестность Путина помогла ему, в том числе для того, чтобы удачно дистанциироваться от Кремля. В обществе же наблюдалась усталость от маразматической власти, но в то же время сохранялась боязнь потрясений при ее уходе. В стране же не происходил процесс назревания революционной ситуации. Поэтому «обновление лица власти» встретили с облегчением

(и поддержали партию «непузатых начальников», как метко выразился один из участников телепрограммы Е.Киселева на НТВ в ночь после выборов).

В материале И.Мильштейна «Явление преемника. Здравствуйте, я ваш Путин» в «Новом времени» автор также вышел на попытку описания процессов, происходивших в массовом сознании граждан России, но высказался с еще более критических позиций.

Подзаголовок материала показателен: «Если выборы завтра, то преемник побеждает едва ли не в первом туре, легко разделываясь с героями и кумирами вчерашних дней… Однако эти выборы не завтра». Путин, по мнению И.Мильштейна, — дитя

«эпохи кромешного разочарования во всех идеологиях, тотальной фрустрации и злобы, порождение мстительной мечты (народного мифа) о «твердой руке», о

«порядке». Взять такого, как считает автор, можно было из чекистской среды.

Нарастание этой общественной потребности чутко уловили в кремлевской администрации. Среди набора требуемых качеств — «лояльность Кремлю и способность обеспечить достойную жизнь уходящему президенту и его многочисленным родственникам». При этом личность наследника не играла существенной роли.

Сложность задачи заключалась в том, что у партии власти был полнейший кадровый голод.

При виртуальном удовлетворении «мифа о спасителе Путине» наблюдался вакуум в обозначении его позиции. По мнению «Нового времени»: «политические и экономические воззрения премьера — военная тайна».

«Что касается чеченской войны, то при всем отвращении к ней нельзя не признать:

ведет ее Путин весьма грамотно», — писал И.Мильштейн. Но «грамотная война, как и грамотная дипломатия, мало помогают Путину в решении конкретных политических задач».

Дополнительный негативный фактор — ревность президента. Таким образом, по мнению

«Нового времени», Путин становится заложником своих ранних побед. Главная угроза для него исходит из Чечни, в отличие от Л.Шевцовой полагает автор («вдруг выяснится, что Путин не умеет побеждать, что он слаб, что его расчеты не оправдались, тогда ему все припомнят — и поддержку президента, и Кириенко, и найдут компромат, т. е. сделают «козлом отпущения»). Реальной же власти у премьера в суперпрезидентской республике нет. Блок же «Единство» может оказаться неуправляемой фракцией в Думе.

Где же выход для Путина из назревающих противоречий?

Существуют два наиболее вероятных сценария развития событий, предполагает журнал. Путину придется либо договариваться с элитами (а это очень трудно), либо использовать привычную технологию страха (задействовать в укреплении своих позиций «спецсиловой» ресурс).

«Мы слишком плохо знаем Путина и слишком темны обстоятельства российской политической жизни, чтобы уверенно предсказывать, по какому сценарию пойдет развитие сюжета. В этих условиях оптимизма у меня мало», — заключает автор. Он еще не знал, что существовал и третий вариант, в корне меняющий все послевыборные оценки и прогнозы политологов и публицистов. Его неожиданно реализовал в последний день уходящего века Б.Ельцин.